Ironie du sort: il ressort des chiffres fournis par la Cour Constitutionnelle et suite aux différentes requêtes du FDR que le candidat ATT a été la première victime des fraudes et irrégularités dont l’accusaient justement le camp d’en face. Après redressements et rectifications de ladite Institution, le candidat ATT qui s’est abstenu de faire recours, gagne des points supplémentaires pendant que les requérants en perdent quelques uns. Les perdants s’empressent une fois de plus d’incriminer les chiffres. Mais, il existe déjà un début d’explication. rn
ll existe quelques disparités entre les chiffres fournis par le Ministère de l’Administration Territoriale et ceux issus de la Cour Constitutionnelle. Celle qui retient le plus l’attention est le nombre d’électeurs inscrits. Du côté du MATCL, ce sont 6.884.524 électeurs qui figurent sur la liste pendant le nombre est 6.884.352 soit une différence de 172 électeurs. Est-ce à dire que les deux entités, (MATCL et CC) ne travaillent pas avec pas la même base de données? Joint au téléphone, M Sangaré, Directeur Général aux Elections (DGE) explique que contrairement à la DGE et au MATCL, la Cour Constitutionnelle prend plutôt en compte les listes émanant directement des bureaux de vote et non ceux fournis par l’Administration Territoriale et/ou la DGE.
rn
Il se trouve qu’au niveau des juridictions, les commissions de relecture des fichier électoral rencontrent quelques difficultés dus essentiellement à la mobilité de nos compatriotes à l’extérieur. L’inscription ou du moins la re-inscription automatique des électeurs est très souvent faussée puisqu’un électeur recensé dans une juridiction donnée peut se retrouver très vite dans une autre sans en informer la commission laquelle se contente de reconduire l’ancienne liste. Il va donc de soi que les listes directement issues des bureaux de vote soient les plus sûres.
rn
La différence s’explique également par l’existence de résultats litigieux. Le Ministère de l’Administration territoriale se contente juste de recevoir et de compiler les chiffres, de dresser un procès verbal de tous les résultats prêtant à confusion et de les adresser à la Cour Constitutionnelle seule habilitée à donner un verdict.
rn
En somme, les redressements apportés par la Cour Constitutionnelle ne changent pas fondamentalement la donne puisque se traduisant ça et là par de légères hausses ou baisses des pourcentages et nombres de voix. Autant dire que les fraudes et irrégularités constatées et à l’origine de l’ire des candidats du FDR ne sont nullement de nature à bouleverser les résultats définitifs. C’est bien ce que se sont évertués à dire les différentes missions d’observations nationales et internationales.
rn
On retiendra, en tout état de cause, que la principale victime des erreurs et/ou fraudes électorales lors du scrutin du 29 avril dernier, n’était pas celui que l’on croyait, en touts cas, à la lumière des corrections apportées par la Cour Constitutionnelle. Suite à ces opérations de l’Instance chargée de la proclamation definitive des résultats, tous les candidats FDR perdent des points au profit de ATT qui voit plutôt son score légèrement améliorés.
rn
B.S. Diarra
rn
“
