La République du Mali, après 58 ans d’indépendance, gagnerait à modeler son propre système politique. Sans être expert en la matière, il est de notoriété que le pays, à l’instar de la plupart des anciennes colonies françaises, ont calqué leur système politique sur le modèle de la France. Et ce, sans assez l’adapter aux réalités africaines.
Appliquer au pays ce qui est naturel ailleurs, est contre-productif. Car, les grandes démocraties du monde sont parvenues à leur propre système politique de manière quasi-naturel, au bout d’un long cycle de changement et de révision institutionnelle. Parmi elles, certaines ont fait un mix ingénieux des systèmes politiques tout en l’adaptant à la sauce locale. D’où cette question : et si l’échec du Mali à prendre en main son destin comme tout pays souverain était aussi dû à son système politique en grand déphasage avec les réalités du pays ? Le constat est suffisamment limpide. L’on applique machinalement ce qui se passe en Occident, en France surtout, sans même se donner la peine de le modeler selon les réalités culturelles du pays.
A titre de rappel, le système politique est un mode d’organisation d’un État. Il comprend notamment le régime politique, la structure économique, l’organisation sociale. Mise à part le fait que le Mali est bel et bien une démocratie, quoique balbutiante, le reste demeure flou pour le citoyen lambda. Le multipartisme est aussi une composante essentielle d’une démocratie. Mais, quand le nombre de partis politiques atteint plus de 176 pour un pays qui compte à peine 18 millions d’habitants, il y a lieu de s’interroger sur l’utilité même de la politique dans le pays. Les partis politiques poussent comme des petits champignons sans même que l’on prenne connaissance de l’idéologie de tel ou tel parti.
Un autre fait qu’il faudra prendre en considération, c’est l’usage du français dans l’espace public. Dans un pays où le taux d’analphabétisme est très élevé, les instances dirigeantes doivent utilisés, le plus possible, la langue locale la plus parlée, en l’occurrence le bamananka. Des efforts ont été fournis dans ce domaine ces dernières années, notamment à travers le journal télévisé en langue bamananka diffusée tout juste après celui du 20 h en français ; et aussi l’inclusion de la langue nationale dans l’enseignement. Mais, cela reste assez timide, et le citoyen lambda ne comprend toujours pas le langage des élites.
La nouveauté dans le système politique malien est le statut du chef de file de l’Opposition. Là encore, il est fort à craindre, que nous ayons, encore une fois, assez mal copier ce qui se passe sous d’autres cieux. Et d’ailleurs, au Mali, très peu de gens peuvent percevoir le rôle, et surtout toutes les subtilités d’un Chef de file de l’Opposition ainsi que de son bureau. Dès lors donc, son existence même est sujette à question. Beaucoup pensent que donner 500 millions de F CFA par an à un groupe de gens uniquement pour critiquer, est de l’argent gaspillé. Ceci n’est vrai qu’en partie, car si le rôle du bureau du chef de file de l’Opposition n’est comprise et admise que par une minorité lettrée, la somme de 500 millions est, en réalité, dérisoire par rapport aux nombreuses tâches qu’il doit effectuer dans son rôle, éminemment important dans une démocratie, de suivi secteur par secteur de l’action gouvernementale. Par exemple, en Grande-Bretagne, le chef de file de l’Opposition est à la tête de ce que l’on appelle le cabinet fantôme, (the shadow cabinet) doté de presqu’autant de moyens humains et financiers que le gouvernement en place. Au Mali, pour l’heure, l’on est très loin d’exercer ce concept dans les règles de l’art.
Et, lorsque l’on remarque lors de la dernière présidentielle, que le triomphe d’IBK au second tour avec plus du double des points gagnés par son challenger Soumaila Cissé, est surtout le triomphe de l’argent et de diverses promesses matérielles, il est judicieux de se demander sur la capacité du Mali à exercer pleinement la démocratie. L’occasion sera donnée au cours du dernier quinquennat d’IBK de rectifier autant que possible les anomalies du système politique malien par la révision constitutionnelle qui devra se faire, vaille que vaille. Avis donc aux experts pour que la prochaine constitution ne soit pas une constitution de plus, ne prenant pas en compte les réalités maliennes.
Ahmed M. Thiam
Le Mali des Démocrates de 1991:
Un pays ou on peut être impopulaire et être élu a une large majorité;
Un pays ou les politiciens sont les plus malhonnêtes et les plus riches de la société;
Un pays ou le vol, le détournement du deniers publique sont érigés en qualités;
Un pays ou le patriotisme n’est que verbiage et hypocrisie.
Pauvres Africains du Mali
Réveillez vous.
L’image ternie de l’ère démocratique que certains,surtout les thuriféraires du dictateur,pensent qu’ elle était prématurée est dûe à la qualité de la LOI FONDAMENTALE qui est sortie des assises de la conférence nationale .
Après quinze jours de travaux ,on nous a fait sortir une photocopie de LOI FONDAMENTALE française de 1958.
Des intellectuels assimilés ont dominé les travaux,influencé les participants dont la plupart n’y comprenait rien.
On a lutté contre la dictature pour finir par produire une LOI FONDAMENTALE qui la favorise.
On a lutte pour le KOKADJE pour finir par produire une LOI FONDAMENTALE qui permet au président de la république d’empêcher de poursuivre ceux qui l’ont aidé à accéder au pouvoir,ses partisans,ses parents,ses amis…
On a espéré l’équité dans le fonctionnement de l’ administration pour finir par produire une LOI FONDAMENTALE qui permet au parti au pouvoir de placer ses éléments dans tous les secteurs de l’ administration.
Les problèmes avec les terroristes que nous connaissons tirent sa source de cette LOI FONDAMENTALE car AMADOU TOUMANI TOURÉ avait tellement de pouvoir que personne ne pouvait l’empêcher de COLLABORER avec des criminels venus d’Alger et d’être leur intermédiaire dans la libération des otages pendant plusieurs années consacrant ainsi la JIHADISATION de la partie NORD et centre du pays,peut-être tout le reste du pays avec l’attitude du président actuel également incontestable.
La qualité actuelle de notre démocratie montre que c’est la transition dirigée par le mouvement démocratique qui a échoué.
Si les hommes sortis des URNES ont pu agir contre les intérêts de la grande majorité des maliens c’est grâce à la qualité de la LOI FONDAMENTALE rédigée par le mouvement démocratique qui a permis à un homme d’être le monarque dont certains se permettent de VIOLER cette LOI FONDAMENTALE sans conséquence réelle.
LES DIFFÉRENTS POUVOIRS SUCCESSIFS SONT CERTES FAUTIFS,MAIS PERMIS PAR UNE LOI FONDAMENTALE ADAPTÉE À UNE AUTRE SOCIÉTÉ QUE LA NOTRE.
Maintenant,on est revenu à la case de départ car il faut impérativement une révolution populaire pour déloger un CLAN qui manoeuvre pour rester aussi longtemps que possible.
OSER LUTTER ,C’EST OSER VAINCRE !
LA lutte continue.
Comme dans l’hexagone
Dans l’affaire Thomas Cook leurs médias voulaient mettre çasur la faute de l’actionnaire chinois qui n’a pourtant que 15% à égalité avec l’autre investisseur britannique Invesco et une floppé d’autres actionnaires!
Comments are closed.