Exigée par la communauté internationale depuis un certain temps, la Commission dialogue et réconciliation a été créée il y a quelques jours. Le président de la République vient de rendre publics les noms de ses trois premiers responsables. Du coup, la coquille semble moins vide sans qu’on sache pour autant à quoi servirait cette structure de trop.
C’est après les douloureux événements survenus au Mali en mars 2012 que les gendarmes du monde, la France mais surtout les Etats-Unis d’Amérique, ont posé leurs exigences : l’institution d’une commission dialogue et réconciliation et l’organisation d’élections libres et transparentes.
Dans le premier cas, il s’agit d’instaurer le dialogue entre tous les enfants de la Nation. Et là, il y a vraiment matière. Pas forcément ce que la France veut, à savoir négocier avec les acteurs du crime organisé et du terrorisme sous-régional que sont les animateurs du Mouvement national de libération de l’Azawad. En effet, sur ce point précis, tout dialogue avec les responsables du Mnla pourrait aboutir infailliblement à allumer la mèche de la poudrière septentrionale. Pour presque tous les ressortissants du nord, Arabes, Touareg, Songhoy, Peuls etc., réintégrer ou même fréquenter les rebelles du mouvement indépendantiste équivaut à semer les germes de l’injustice et du chaos. Ces gens sont bannis et reniés par ces communautés mêmes qu’ils sont censés défendre et qu’ils ne représentent aucunément. Les viols, pillages, assassinats et exécutions sommaires resteront à jamais des arêtes dans la gorge des populations civiles et militaires. Jusqu’à ce que leurs auteurs soient traduits devant la justice, jugés et condamnés. Jusqu’à présent, la France qui leur donne asile chez elle évite une confrontation entre les éléments du Mnla et les militaires maliens à Kidal.
Ce en quoi l’administration Hollande a tort. Non pas parce qu’il faut forcément juger ces gens mais parce que depuis l’occupation de Kidal, le Mnla est devenu un refuge pour la plupart des transfuges de tous les autres groupes armés, notamment les jihadistes d’Ansar Eddine. Les autres se sont reconvertis en Mia ou en Maa. Mais tôt ou tard, il faudrait bien que la région de Kidal soit entièrement occupée et contrôlée par l’administration et les forces armées et de sécurité afin que la souveraineté nationale soit totale.
A part cette question qui ne relève pas forcément d’elle, quelles seront les missions de la Commission ?
D’emblée, il faut souligner qu’au Mali, il n’y a pas de problème inter ou intra ethnique ou communautaire. Y compris dans le nord où toutes les ethnies et communautés ont toujours vécu en parfaite cohésion même s’il existe actuellement des risques de conflit entre Arabes et Touareg dans la région de Kidal. Mais c’est une situation conjoncturelle créée et entretenue par le Mnla afin de justifier des exactions que ses éléments commettent avant de faire porter le chapeau par l’armée malienne. Les victimes n’étant pas dupes, le risque d’un conflit entre les deux ethnies est réel. La CDR a donc là un coup à jouer en amenant les deux communautés à ne pas tomber dans le jeu terroriste et criminel d’une bande armée aux abois. Mais là encore, les auteurs doivent être remis à la justice.
De même, le dialogue doit être instauré avec l’armée pour que les militaires ne tombent pas dans les exactions et autres actes arbitraires du fait de l’amalgame entre les éléments des groupes terroristes et criminels (Mnla, Aqmi, Mujao, Ansar Eddine, Mia, Maa) et les membres des communautés du nord. Cela est d’autant plus nécessaire que, selon plusieurs sources concordantes, une véritable chasse aux sorcières est déclenchée dans les villes reconquises, certains habitants, noirs et blancs, étant punis pour avoir apporté aide et assistance aux occupants alors qu’il ne s’agissait que d’actions guidées par l’instinct et la nécessité de survie.
Le dialogue, malgré certaines avancées, est également nécessaire entre différents corps des forces de défense et de sécurité, entre la hiérarchie et la troupe afin de rétablir la chaine de commandement nécessaire à toute armée digne de ce nom.
Le terrain politique ne devrait pas être en reste. Le putsch du 22 mars 2012 a fortement divisé la classe politique et la société civile dont les membres se sont rangés chacun derrière ou contre les putschistes. Les plus radicaux sont le Fdr, front de refus du coup d’Etat, et la Copam, favorable à une transition dirigée par les militaires. Depuis plus d’un an, chacun de ces deux regroupements sociopolitiques est retranché fermement derrière ses convictions. La querelle pourrait se prolonger bientôt à propos du calendrier électoral avancé par les autorités de la transition sous la pression de la communauté internationale, France et USA. Mais là, la CDR n’aura sans doute pas trop de mal à concilier les différents points de vue car, déjà, des voix se lèvent du côté du FDR pour dénoncer la date butoir fixée au 31 juillet. Il faudrait alors prolonger la période de transition. Mais même si la Copam est d’accord sur cette nécessité sera-t-elle prête à accepter que les autorités actuelles restent en place ?
Cheick Tandina
Accueil Nation
Very great post. I simply stumbled upon your blog and wanted to mention that I’ve really loved browsing your blog posts. After all I’ll be subscribing in your feed and I am hoping you write again soon! louis vuitton website http://louis-vuitton-online-shopping.webnode.com/
La contribution d’Elmehdi Ag Muphtah
Du dialogue et de la reconciliation nationale au Mali
«Dans la recherche de la paix, de la vraie paix, de la paix juste et durable ,on ne doit pas hésiter un seul instant, à recourir, avec obstination au dialogue. Le dialogue est l’arme des forts et non des faibles.» (Felix Houphouet-Boigny, 1905-1993)
La réconciliation est un long processus et la paix une construction permanente! La résolution non violente des conflits laisse ouverte la possibilité, à terme, d’une réconciliation des personnes. Elle permet au moins de ne pas l’exclure et ménage au mieux l’avenir. Mais ce qu’elle veut obtenir, c’est la justice, toute la justice, rien que la justice. On peut attendre d’une lutte pour la justice qu’elle permette la réconciliation, mais non pas qu’elle l’obtienne. La réconciliation est un long processus de cicatrisation des blessures reçues et de guérisons des souffrances subies de part et d’autre tout au long du conflit.
La paix, quant a elle, est une construction permanente qui se fait au jour le jour a travers les médias et la presse, l’éducation, au sein des partis politiques, etc. Et comme aimait a le rappeler si justement le President Felix Houphouet-Boigny, plus qu’un mot, la paix est un comportement de tous les jours.
Le dialogue et la reconciliation ne sauraient donc faire un bout de chemin seuls sans leurs comperes la verite et la reparation. Ce sont les deux poumons d’espoir d’un meme corps de souffrance. Il est d’ailleurs bien curieux que jusqu’ici aucune mention n’ait ete faite de la création d’une commission d’enquête judiciaire sur les événements a la fois atroces et inhumains perpetres a la fois par certains éléments de notre armée républicaine, par le MNLA, et les différents mouvements islamistes intégristes (AQMI, Ansar Dine, Boko Haram, et leurs recentes et opportunistes déclinaisons…).
Au dela de la reconciliation nationale a travers le dialogue, il est impérieux de trouver dès maintenant un mécanisme qui permette aussi et surtout, et c’est bien cela le plus important, une justice équitable et une reparation pour toutes les victimes qu’elles quelles soient, car sans cette justice, sans ces reparations, ne nous y trompons pas, aucune paix ne saurait etre solide et durable. Comme dirait, Joseph Conrad dans “Au coeur des tenebres” : “On ne peut pas vivre le doigt perpetuellement sur son pouls”, a un moment ou a un autre, il devient vital d’embrasser la realite.
La mise en place recente d’une commission politique de dialogue et de reconciliation est certes une étape importante et incontournable dans la résolution du (des?) conflit(s) au Mali. Mais force est de reconnaitre que si cette commission se limite a n’etre qu’un instrument politique qui aura pour ambition premiere et implicite d’aboutir a des negociations politiques entre l’Etat et ses representants et les mouvements designes comme ceux avec lesquelles il est “possible de negocier”, nous n’aurons guere mieux avancer politiquement du debut des annees 90. Pire, nous aurons simplement trouver une solution politique provisoire a un probleme reel dont la dimension humaine qui est l’enjeu primordial et incontournable sera quant a elle completement mise a l’ecart.
Une solution à long terme devra donc passer par un reel dialogue, une vraie reconciliation, une ecoute permanente de toutes les communautes aussi bien du nord que du sud, par une veritable prise en charge de la “dimension humaine” de la crise malienne.
Par ailleurs, qu’en est-il du dialogue et de la réconciliation au Sud, principalement a Bamako, entre les putschistes, l’opinion publique et les politiques d’une part et les politiques et la population civile d’autre part?
La reconciliation sera-t-elle selective? Pourquoi certains membres du MNLA sont poursuivis au niveau internationale et d’autres demeurent libre de toute poursuite juridique? Poursuit-on des individus a travers une “sélection” dont nous ignorons les critères de base ou poursuit-on un “mouvement arme” dans son ensemble; mouvement qui s’est implique dans des exactions et qui s’est lie a un moment donne avec un groupe islamiste intégriste?
Comment va-t-on (devra-t-on) négocier avec un mouvement tandis que l’opinion publique nationale “semble” être contre toute idée de négociation de peur que la commission dialogue et réconciliation ne devienne une “commission d’impunité”?
– Et qu’en est-il de l’après-conflit ? Qui prendra les rênes de celui-ci au moment où maintenir les cellules terroristes au loin est peut-être plus difficile encore que l’intervention militaire en elle-même?
Peace, Love and Light!
Elmehdi Ag Muphtah
Du dialogue et de la reconciliation nationale au Mali
«Dans la recherche de la paix, de la vraie paix, de la paix juste et durable ,on ne doit pas hésiter un seul instant, à recourir, avec obstination au dialogue. Le dialogue est l’arme des forts et non des faibles.» (Felix Houphouet-Boigny, 1905-1993)
La réconciliation est un long processus et la paix une construction permanente! La résolution non violente des conflits laisse ouverte la possibilité, à terme, d’une réconciliation des personnes. Elle permet au moins de ne pas l’exclure et ménage au mieux l’avenir. Mais ce qu’elle veut obtenir, c’est la justice, toute la justice, rien que la justice. On peut attendre d’une lutte pour la justice qu’elle permette la réconciliation, mais non pas qu’elle l’obtienne. La réconciliation est un long processus de cicatrisation des blessures reçues et de guérisons des souffrances subies de part et d’autre tout au long du conflit.
La paix, quant a elle, est une construction p
Comments are closed.