Mon cousin aime se fendre dans les médias, dans sa manie de justifier l’achat de son avion, que ledit avion est estampillé aux couleurs du Mali. Ce qui n’est pas faux. Mais, vouloir nous faire croire que cet avion est un symbole de souveraineté, il y a à redire là-dessus d’un point de vue tout simplement moral. D’autant que Cousin, tu devrais être le garant moral de l’utilisation judicieuse des deniers publics.
Pour ta gouverne, un Etat qui n’est pas en mesure d’assurer, sur ses ressources propres, certains domaines dits de souveraineté, ne doit sûrement pas s’offusquer de ne posséder aucun avion présidentiel. En effet, un Etat qui est incapable d’assurer l’éducation, la santé, l’alimentation de sa population, peut et devrait se passer de l’achat d’un avion pour le seul confort de son président. Surtout quand il en existe déjà.
Cousin, juste pour te dire qu’un Etat «mendiant», qui est obligé de compter sur l’altruisme d’autres Etats pour assurer à ses populations l’éducation, la santé et l’alimentation, n’est pas souverain. Celui-ci ne devrait par conséquent pas avoir honte de n’avoir un avion pour son président. Je veux bien te concéder qu’un avion peut être un symbole de souveraineté pour un Etat qui l’a inventé. C’est tout le contraire pour un Etat qui n’a pu fabriquer une aiguille.
Cousin, tu n’es tout simplement pas en mesure d’être le garant moral de l’utilisation judicieuse des deniers publics et de la moralité des dépenses publiques, parce que tu es trop porté sur le luxe et le confort. Pour ta gouverne, Cousin, on attend mieux de toi que des affirmations gratuites. Un Etat nécessiteux tendra toujours la main et ne sera jamais souverain.
Alors, Cousin, on dit chez nous que quand on n’a rien à dire, on dit tout court : «Le poisson est dans l’eau». Ce qu’on appelle : un truisme.
Issiaka SISSOKO
