Parole de Gondwanais, elle est absolument certaine, la valeur pédagogique de l’exercice dans des démocraties off-shore où personne n’ose penser au débat avec un président sortant qui, la plupart du temps ne sortira pas. Mais pour le reste le débat qui a opposé Sarko et Hollande aura été une séance de présentation de mercuriales économico-commerciales lues par une paire d’animateurs dont l’un -Sarko- est d’une éloquence extravertie et l’autre-Hollande- d’un volontarisme nerveux. « L’économie française ne marche pas ». « Si ça marche. Sa croissance est inégalée dans l’espace Ocde ». « Faux, l’Amérique a fait mieux.
L’Allemagne itou ». « Non, François, vous avez des problèmes avec les chiffres ». Pour l’impôt, c’était vraiment Sarko le prof face à Hollande l’élève qui est en plus responsable de toutes les contre-performances de la gauche depuis Jospin. Seul bon moment: le droitiste qui traite le gauchiste de menteur qui le dépeint en escroc (des pauvres). Le débat aura donc rendu possible une identification mutuelle plus convaincante que les résultats du divan. Mais la pénibilité revient vite, surtout pour ceux dont le travail exigeait qu’ils suivent ce débat où les cravates auraient dû être sombres comme les costumes pour accompagner la démocratie française à sa dernière demeure.
Pas étonnant donc le constat de Hollande selon lequel son challenger parle peu de son bilan mais plus de celui d’autres pays. Avec une différence tout de même :Le bilan sur la sécurité et l’immigration, c’est bien celui de la droite française et la seule confusion possible là-dessus, c’est sur le droit d’auteur qui peut être indistinctement attribué à Marine Le Pen ou à Nicolas Sarkozy. Avec une telle prestation on se demande pourquoi Sarko voulait trois débats et pourquoi Hollande en a même accepté un.
Adam THIAM
Je pense que Thiam a ses yeux dans sa poche ou n’a pas sivi le debat parcequ’il y avait pas d’electricite a Hamdalaye a Bamako. Hollande a gagne et tres largement sur Sarko ce debat, il a su se mettre au dessus de celui qui a echoue et largement, l’Europe des riches et des priviligies ce sera finie le dimanche prochain. Moi president je ne serai pas…Sarkoetait depasse.
salut Rebel .Concernant les fonctionnaires ,ce que je voulais dire c’est qu’ils ne sont pas productifs et coutent cher au contribuable !!!il faut creer des emplois productifs parce que ces dernières années ,les emplois crées concerne surtout l’aide à la personne . Malheureusement çà ne s’exporte pas et çà ne fait pas rentrer de l’argent dans les caisses de l’etat .
Si DSK n’avait pas eu tant de demangeaisons dans sont pantalon ,il serait passé haut la main .Mais voilà la seule solution de se debarrasser de Sarko ,c’est Hollande .Et là je ne supporte pas le chamalow et à part la Corréze il n’a jamais rien dirigé ,il n’a pas meme été sous secretaire d’etat sous Mitterrand et dans la conjoncture actuelle je n’ai pas confiance . Alors pour moi ,meme si çà vous deplait à vous africains ,je vais remettre une couche de Sarko pour 5 ans
“Concernant les fonctionnaires ,ce que je voulais dire c’est qu’ils ne sont pas productifs et coutent cher au contribuable !”
FOUDKG, revenons toujours à ton post précédent, la réponse à ta fuite en avant y est, quand tu affirmes que “pour relancer la croissance il faut d’abord lutter contre le chomage parce que ceux qui gagnent de l’argent le depensent aussi.” tout à fait, puisque quand un fonctionnaire gagne de l’argent, il paie alors des impôts et consomme ce qui est produit, ce qui n’est pas rien pour l’État sans doute. loin de moi toute idée de défendre le fonctionnariat, la preuve est que je suis moi-même dans le privé. mais il faut éviter de stigmatiser à tort.
ensuite, un pays ne produit pas que pour l’exportation ne tiendra pas économiquement. la vraie économie, c’est d’abord son propre marché avec des consommateurs locaux. surtout avec le protectionnisme tant prôné en France, il va falloir compter sur vous-mêmes que d’espérer sur l’exportation, question de cohérence. donc c’est bien de votre intérêt à donner du boulot au plus grand nombre de citoyens (fonctionnaires y compris) pour avoir un minimum de pouvoir d’achat (ou de consommation, c’est selon…) chez vous.
quant à l’inexpérience de Hollande, c’est un piètre procès… car on ne nait pas avec une expérience, mais on l’apprend. Obama en est un exemple. d’ailleurs, le quinquennat 2007-2012 de Sarko n’aura pas été ce cafouillage qu’il a démontré après tous ces postes de “super ministres” qu’il occupa, et souvent même après des trahisons et revirements sans vergogne au mépris de toute éthique politique. donc, il ne faut pas noyer le poisson dans l’eau, je comprends que tu puisses en vouloir à Hollande et même à tout son camp, mais il faut alors le dire clairement plutôt que mentir à soi-même par des raccourcis infondés.
Mais on s’en fout. Que le match soit nul, vide de sens, reporté ou même annulé. Nous au Gondwana, on n’a rien à cirer. Gauche ou droite la politique française pour l’Afrique ne change pas. Puisse Allah aider mon pays à se passer des ces aides qui ne nous aident pas du tout. Puisse Allah doter les dirigeants de mon pays de d’esprit de patriotisme, de bonne volonté, de sagesse et de savoir faire afin que le peuple arrêtent de souffrir. Puisse Allah doter le peuple de mon pays de l’amour du travail, d’espoir d’un Mali meilleur, d’un Mali uni et reunifié, d’un Mali où les gens seront jugés sur leur capacité et non sur leur appartenance clanique ou politique.
Sarko était lamentable, nerveux et quelque peu goujat… et c’est normal ! c’est la droite décomplexée, plutôt enclin à parler du bilan des autres quand on l’attend sur le sien. j’ai particulièrement aimé le plaidoyer pour les femmes afghanes : “[…] ces talibans, dit-il, coupaient les doigts aux petites filles juste parce qu’elles auraient mis du vernis à ongle […]” voici un fameux mensonge directement tiré de la théorie manichéenne et éhontée du bushisme pur et dur. cette histoire bien que lancée par une célèbre ONG qui a pourtant peiné à en fournir la moindre preuve, continue d’être régulièrement réchauffée et remise au gout du débat par des politiciens véreux afin d’en faire un argument choc et émotionnel pour justifier sans vergogne le bourbier afghan. et le malheur, c’est que des paumés comme le lapin duracell croit vraiment tenir le bon filon avec un argument aussi scandaleusement fallacieux… sauf que Sarko, comme Bush jadis, est un accident de l’histoire et tout est là pour l’attester. le bilan non seulement, mais aussi l’entêtement à persister et à signer sur des théories erronées d’un manichéisme qui ne convainc personne… et dire qu’il voulait trois débats… 😀
Mali, moi je ne comprends pas pourquoi ce Adam met Holande et Sarkosy dos à dos. A moins d’être aveugle tous sont unanimes de l’avantage de Holande. Être éditorialiste ne veut pas dire raconter des contre vérités. Nous constatons ce comportement dans vos analyses sur les évênements au Mali ou vous renvoyer les acteurs dos à dos. Soyez courageux
Il faut reconnaitre qu’Hallonde a surpris les gens… C’est lui qui menait le debat alors que les gens pensaient que ce nain alait le bouffer… On a vu deux personne dêsprit opposé, deux education familiales (l’une bien eduquée te respectieux de son son prochain et l’autre impoli)… Tout ce qui est sur avce Francois, le Mali respera un peu avec le MNLA…
Pour cette fois-ci, je ne suis pas d’accord avec vous! Hollande a bien démonter la politique économique de Sarkozy qui reste dans une théorisation de l’austérité! En réalité, tous les spécialistes savent que l’austérité budgétaire ne suffit pas pour reduire les déficits publics. Depuis 5 ans, l’Europe s’est embourbé dans un cercle viscieux entretenu par la théorisation de l’austérité bugétaire. C’est vraiment une théorie qui est arrivée à ses limites. Il faut de la croissance par l’investissement et soutenir cette croissance par l’amélioration du pouvoir d’achat et l’assainissement des finances publiques. Aujourd’hui en Europe comme dans le reste des pays à économies modernes, la moralisation des systèmes financiers est plus que nécessaire. Je sais que c’est une question tabou dans ces pays qui ont cristalisé la culture d’une économie libérale dépuis plusieurs décennies, mais il faut se convaincre que chaque système économique a un seuil d’éfficacité. Il me semble que ce seuil est atteint pour ces pays à économie industrielle ùo l’austérité sans croissance ne fait que conduire à l’aplomb de ces industries.
le socialisme en Grèce et en Espagne a conduit ces pays à une recession jamais vue avec 30 et 24,4% de chomeurs !
En France on a eu le cas avec Mitterrand qui les deux premières années distribuait de l’argent à tous pour n’importe quoi ,et qui par la suite a du serrer la vis parce que la France s’engageait sur une planche savonneuse . Si spirituellement les idées socialistes de partage entre tous ,peuvent paraitre belles , dans la réalité c’est impossible a tenir .
Alors pour moi ,économiquement parlant ,Sarkosy est un moindre mal par rapport à Hollande 😉
Vous êtes exactement dans la même théorie que Sarkozy! Ce qu’il faut comprendre, c’est que Hollande n’a pas un programme économique ordinairement à gauche, son programme est beaucoup plus au centre et intlligemment élaboré à gauche. Il ne rénonce pas à l’autérité, mais il explique qu’il faut la soutenir par des mesures de croissance, ce qui essentiel à mon avis. Vous ne pouvez pas continuer à envoyer les gens en chômage et prétendre redresser les déficits. Ce n’est pas vrai! C’est comme si vous dites: je n’ai plus assez d’argent, je dépense moins en me privant de nouveaux projets pour demain, pour me permettre de payer mes dettes, et conserver le reste de mon argent. Ce qu’il faut comprendre, c’est que c’est la croissance qui crée les richesses pour de nouveaux et pour le remboursement de la dette. Oui au redressement des finances publiques, mais aussi à des nouveaux investissements pour relance la croissance.
la France est déjà trop endettée ,au delà du raisonnable . Hollande avec ses projets va nous endetter encore plus .Il veut creer des postes de fonctionnaires alors que nous somme le pays d’Europe ou il y en a le plus .ON n’a jamais vu les fonctionnaires creer de la croissance ,sinon çà se saurait .pour relancer la croissance il faut d’abord lutter contre le chomage parce que ceux qui gagnent de l’argent le depensent aussi . pour etre compétitif dans nos exportations ,il faut que nos produits soient moins chers à produire et il faut relocaliser une partie de notre industrie qui est partie en Asie .Maintenant on voit que les chinois sous traitent une partie de leur production dans d’autres pays asiatiques ou les salaires sont plus bas qu’en Chine .
Adieu Sarko.
“pour relancer la croissance il faut d’abord lutter contre le chomage parce que ceux qui gagnent de l’argent le depensent aussi.”
FOUDKG, tu ne comprends même pas ce que tu dis toi-même. est-ce, on lutte contre le chômage en diminuant le nombre de fonctionnaires ? ou au contraire, on l’aggrave ? si vous répondez clairement à cette question sans esquive, vous aurez réussi à mieux comprendre l’économie.
et puis, c’est quand désolant de voir quelqu’un faire campagne avec le bilan des autres… OK, les espagnols et les grecs sont dans le gouffre (et la faute n’est d’ailleurs pas qu’aux socialistes qui ont succédé aux conservateurs dans ces pays…), mais qu’est-ce que Sarko a fait pour la France pendant ce temps ? là est la vraie question. les espagnols et les grecs ne votent pas en France, à ce que l’on sache… 😆
ils m’ont tellement emme.rdé tous les deux que j’ai été me coucher au bout d’une heure de debat ! à dimanche 😉
Comments are closed.