Exilé depuis 2012 et sa démission conformément à l’Accord-cadre entre la Cédéao et ses tombeurs, l’ancien président de la République n’a peut-être aucune raison de craindre encore un sort de détenu au cas où il se résolvait à rentrer au bercail. En plus des hésitations à activer sa procédure en souffrance au niveau de la commission parlementaire ad hoc y afférente, la question d’une éventuelle poursuite de l’Homme du 26 Mars est en partie tranchée par le traitement réservé au dossier de même nature porté par le Bloc d’Intervention Populaire pour la Réunification Entière du Mali.
Sous la houlette d’anciens compagnons du putschiste en détention à Sélingué, le Général-Capitaine Amadou H. Sanogo, les auteurs de la plainte ont pris soin de l’acheminer directement à la Haute cour de justice, soulevant ainsi un lièvre sans précédent dans l’opinion : des associations de soutien à IBK en passant par les partis politiques de la majorité ou leurs ramifications, le camp présidentiel est monté sur ses grands chevaux pour étouffer dans l’œuf une initiative perçu comme vicieuse manœuvre de déstabilisation du régime.
Mais, que leur démarche tienne d’une totale ignorance de la procédure en la matière ou d’une malicieuse provocation, elle aura produit un retentissement, une frénésie de réprobations qui met en exergue toute la fragilité du système IBK manifestement loin d’être irréprochable avec les nombreux scandales à rebondissements depuis son avènement. Mais de là à être poursuivable pour haute trahison… En tout cas, ceci expliquant peut-être cela, il aura suffi de la petite tempête pour secouer vigoureusement le cocotier et inciter les tenants du pouvoir à un lever de boucliers sans précédent pour un jeu qui n’en valait pas du tout la chandelle. D’autant que la procédure et les voies appropriées en la matière ont été piétinées et ignorées sur toute la ligne par les auteurs de la plainte.
En clair, un mouvement malien, fut-il l’émanation d’anciens putschistes, ne peut avoir qualité ni être investie de la légitimité à la dimension de pareilles prétentions.
En la matière, il revient plutôt à la représentation populaire, en vertu notamment de la loi sur la Haute cour de justice de la procédure suivie devant elle, de déclencher le mécanisme d’une poursuite pour haute trahison contre un président de la République. Qu’il soit en exercice ou hors de fonction, c’est le président de l’institution parlementaire qui en informe l’assemblée nationale où une commission parlementaire ad hoc est constituée sans délai pour produire un rapport et édifier le pouvoir législatif sur l’opportunité ou non de retenir des charges contre l’intéressé.
Les charges retenues par le ‘’BIPREM’’ contre le président de la République, quoi qu’il en soit, n’ont pu prospérer parce que le document, selon l’appréciation de la Haute cour de justice où il a été classé sous la mention sans suite, pèche surtout dans la forme.
En plus de n’être adressé à personne et en dehors de la signature de son président, il ne comporte ni date ni numéro d’expédition.
Qu’à cela ne tienne, la démarche de Bloc d’Intervention Pour la Réunification Entière du Mali aura été utile d’avoir donné une indication et anticipé sur l’aboutissement que pourrait connaître une démarche similaire : la poursuite de l’ancien président ATT pour le même chef d’inculpation. Exilé à Dakar depuis sa démission suite au putsch du 22 Mars 2012, le prédécesseur d’IBK se trouve sous la menace d’une poursuite pour haute trahison depuis décembre 2013 après que le premier gouvernement d’IBK en a pris l’initiative en informant par l’opinion par un long réquisitoire livré par le porte-parole du gouvernement. Il s’agit d’un acte d’accusation en bonne et due forme décliné dans les actes constitutifs différents ci-après : violation de serment de chef suprême des armées pour avoir facilité la pénétration e l’installation de forces étrangères sur le territoire national, destruction volontaire de l’outil de défense nationale et démoralisation des troupes par des promotions complaisantes, dissimulation des objets, matériels ou renseignements susceptibles d’exploitation pour au profit de la défense nationale. Comme il est loisible de le constater, les chefs d’inculpation sont totalement différents de ceux que le ‘’BIPREM’’ a retenus contre IBK récriminé quant à lui pour «gestion douteuse de l’argent public».
Pour bizarre que cela puisse paraitre, les deux plaintes ont des lacunes en commun, en l’occurrence la violation de la procédure applicable à la haute trahison selon l’arsenal législatif malien. La loi 97-001 est pour le moins implicite sur la question. Pour les cas d’inculpation d’un président de la République pour haute trahison, l’Assemblée nationale est saisie par son président. La formulation peut paraitre certes floue parce que le texte ne précise pas par qui l’inculpation est déclenchée, mais l’équivoque est aussitôt levée à l’alinéa suivant de la même loi qui marque une nette différente d’avec la procédure relative aux ministres pour crimes et délits commis dans l’exercice de leur fonction.
Dans la seconde alternative, en effet, la dispose clairement que le dossier est transmis à l’Assemblée nationale par le Procureur général près la Cour suprême.
Or cette dernière procédure applicable aux ministres est celle que les hautes autorités maliennes ont choisie dans la poursuite de l’ancien président. En définitive, si le BIPREM n’a pas qualité pour saisir la haute cour de justice, on peut s’interroger si le Gouvernement a également qualité pour saisir l’Assemblée nationale d’une procédure qui relève de ses prérogatives immanentes en vertu même de la séparation des pouvoirs.
Au demeurant, en vertu des liens de subordination entre le gouvernement et un chef de l’Etat en exercice, il n’est point envisageable qu’une procédure de haute trahison contre le second émane du premier.
C’est probablement pour tous ces vices que le dossier contre ATT n’arrive pas pour l’heure à se relever des fuites dont le rapport y afférent a été l’objet à l’étape préliminaire.
A KEITA
n’importe quoi, comment un intellectuelle peut se permettre de se trompé ainsi de ses deux plainte contre ses deux personnes.
Celle contre l’ancien président est vraiment raisonnable.
Frenchement il y’a des personnes qui ne savent quoi faire pour la république. Au lieu de soutenir le président dans son combat de faire du pays un Mali immergeant ses personnes se permet de se mettre contre le président,
Hannnnnnn !!!!!!!!!! il y ‘ a des maliens deeeeee
CE JOURNALISTE EST UN ESCROC, Si ce BIPREM réussi son coup comme il le dit, alors mieux vaut que le Mali renonce en sa démocratie….
il faut plutôt demander la traduction en justice de l’ancien président ATT…
Voici un journaliste qui essaye de tout mélanger !!!
Moi je n’arrive toujours pas à comprendre qu’une association peut se permettre de faire cela, au lieu de demander le jugement de l’ancien président ATT Cette association est une association maudite, les maliens ne veulent plus entendre parler de cette association.
IBK est cet homme qui se bat jours et nuits pour pouvoir amélioré les conditions de vies des maliens. Des gens se permettent de déposer plainte contre lui pour des choses qui ne sont même pas vrai…
ce qu’a fait l’ancien président ATT n’est à lombre pour aucun malien, on sais deja qui doit être juger.
La plainte contre l’ancien président ATT est complètement différente, et pour ce qui concerne celui de la biprem sur IBK je dirais qu’il y a certainement une erreur, comment une association de n’importe quoi peut-il se permettre de parler à la place des 77 % des maliens qui ont choisie IBK et qui continuent de le soutenir, Il faut du sérieux au MALI sinon le pays risque de disparaitre.
Que le bon Dieu nous en préserve…
Amen !!!
Heureusement que les maliens ont vite compris ce Biprem qui a failli humilier le Mali tout entier. Tout ceci ne sont que de la comédie, cette même plainte doit être retourné contre ce bande des voyous qui se veulent faire entendre sans aucune voie.
Les maliens doivent du respect et de la considération au président IBK, un homme qui se donne corps et âmes pour combattre les enrichissements illicite dans notre pays.
La différence entre la plainte posée contre IBK et celle posée contre ATT réside dans le fait que ceux qui posent plainte contre le président en exercice ne sont pas habiletés à le faire.
Donc cher journaliste,cultivez vous un peu.
Le président IBK et ATT ne sont pas sur le même pied d’égalité devant la Haute Cour de Justice car nous savons tout que la plainte contre ATT est une plainte sérieuse.
Alors que celle contre le président IBK est l’œuvre de plaisantins et est aussi vide de tout sens.
Certains journalistes maliens sont vraiment bornés.
Tous les maliens savent que cette plainte contre le président IBK est infondée.
Mais pourquoi ce journaliste s’obstine tant à établir une comparaison entre deux entités complètement différentes?
Mon pays a vraiment mal à sa presse.
Cette histoire de plainte vide ne fait ni chaud ni froid au président IBK car elle n’a aucune base juridique.
La population malienne doit donc rester sereine derrière son président car ce n’est du bruit pour de personnes en quête de publicité.
Le peuple malien est soudé derrière son président car à les entendre parler tout ce qui se dégage c’est leur haine contre le président IBK.
Cette n’est donc pas une plainte pour participer à le vie de la nation.C’est plutôt un règlement de compte personnel qui ne peut nullement aboutir.
Le temps est un autre nom de Dieu et avec le temps,nous finirons par avoir toute la vérité sur cette plainte et ses instigateurs.
Mais d’ors et déjà nous pouvons dire que ces personnes cherchent à nuire au président IBK en sabotant se œuvre car ils sont des aigris.
ATT a été le président le plus naïf que le Mali a connus.
Et consernant le Biprem ce ne sont des amateurs comme les opposant de ce pays .
Ilsne font que créer des idioties pour polluer le régime d’IBK.
IBK a été toujours responsable car depuis son arrivé au pouvoir 1an 9mois 25 jours a réussi a signé l’accord de paix et la réconciliation du 20 juin 2015 entre le gouvernement Malien et les rebelles du nord, cette signature a été une véritable réussite, elle a aussi calmé le pays.
ATT et son gouvernement ont été irresponsables pour la gestion du pouvoir de l’Etat.
S’il était un vrai responsable, les femmes ne se seront pas révoltées contre lui en marchant vers KOULOUBA.
Lorsque nous regardons de près cette association,sa composition même prouve que c’est un groupe d’aigris qui cherche à nuire au président à travers des sottises non fondées.
Mais les maliens ont confiance en la personne qu’ils ont élu à 77%.
Vive le Mali et merci à IBK…
la crise s’est aggravée au temps d’ATT et toutes les dispositions qu’il a prises ont échoués à savoir les accords, les conférences et les différentes chartes pour le règlement de conflit. Mais le résultat a été nul.
Alors qu’avec IBK ,l’espoir est revenu dans le cœur des Maliens.
Cette plainte contre le président IBK est une manière pour ses détracteurs de se faire un peu de publicité car ils sont bel et bien conscients que c’est une plainte qui ne peut pas aboutir car n’ayant aucun fondement juridique.
En plus tu portes des accusations non fondées sur IBK ,Ta réaction démontre la bassesse de ton intelligence car en moins d’un an IBK a fait une économie de 2 155 milliards de F Cfa alors qu’il a doublé le chiffre d’affaire du Mali l’année suivante.
Les auteurs de cette plainte ont voulu se faire un peu de pub car il savent bien que c’est une plainte irrecevable qu’ils sont allés déposer.
Mais je pense qu’il ont compris par la réaction de la société civile que ce coup de publicité de pouvais pas passer.
ATT a été le président le plus naïf président que le Mali n’a jamais connus. Monsieur le journaliste j’ignore cet article car ça ne sert à rien de défendre celui qui a été l’acteur principal de tout ce qui arrive actuellement. Le peuple a toujours eu la conscience tranquille car IBK est la solution, il est responsable, capable et raisonnable.
La plus part des Maliens souhaitent qu’ATT soit jugé et condamné à cause des crimes qu’il a commis lors de l’exercice de ses fonctions.
Tous ceux qui sont contre le Mali soutiennent ATT, mais de tout compte fait, il faut que la justice soit faite pour juger les crimes qu’ATT a commis lors de l’exercice de ses fonctions, il est inutile de comparer ATT a IBK, car c’est grâce à IBK que le pays commence à avoir sa propre valeur.
Ni dans le fond ni dans la forme,ces deux plainte ne se ressemble.
Le président IBK et les la plainte contre lui est vide de contenu sur toute la ligne.
Alors que l’ancien président est vraiment coupable de de ce qu’on lui reproche.
La population Malienne doit soutenir le président de la république, car il souhaite le bonheur de toute la population, seuls les détracteurs et les ignorants dirons le contraire, tout le monde sait réellement que le bonheur des Maliens est dans la main de MANDEN MASSA.
HA HA HA HA HA, au Mali il y a des gens qui ne se réfléchissent même pas, la population avait fait un mauvais choix d’élire ATT comme président de la république, cela a été un danger pour les Maliens cat ce dernier est venu désordonné tout, la mauvaise gouvernance de l’Etat, c’est-à-dire sous ATT, le Mali était très très malade, à savoir la mauvaise gestion de l’administration, la désorganisation de l’armée Malienne, l’aggravation de taux de chômage, le vol, le détournement du dernier public, et la délinquance financière. C’est grâce à lui qui les bandits armées ont pu pénétrer sur le sol Maliens, mais avec IBK c’est le contraire, c’est-à-dire c’est à lui que le Mali a eu sa propre valeur.
Il ne faut pas confondre les choses.
La plainte contre IBK et celle contre ATT n’ont rien en commun.
Donc pas d’amalgame.
:hmm: :hmm: :hmm: :hmm: Bien vu Abdrahamane Keita. En effet, il y a violation de la loi, sinon vie de form dans les deux cas. Mais pire que celle d’ATT, la plainte contre IBK portait un message. Et ce message resonnerait dans les oreilles du pouvoir jusqu’a …. :hmm: :hmm: :hmm: :hmm: :hmm: abada….
Quand ils reçoivent les miettes, ils viennent nous pourrir l’atmosphère avec des choses sans importance pour le pays actuel.C’est à la haute cour de justice de trancher le cas ATT. Tu ne sera pas étranger de ce qui se passera. Walaye A Kéita
ATT ne peut pas se frotter les mains parce que lorsqu’on dit qu’IBK que IBK a faillit à sa mission de sécurisation des populations et bien c’est du en grande partie à ATT qui en plus de démoraliser l’armée a laisser les rebelles venus de Libye rentrer tranquillement dans le pays et est allé même à les recevoir à Koulouba en leur donnant une enveloppe pour se nourrir. Est ce possible de se frotter les mains quand on a posé ce genre d’actes?
Les deux grand attentât au centre ville de Bamako n’était dut à l’insécurité de att
NE comparer pas le chien et le chat ATT ce q’il a fait le pays 2006 au 2012 c’est très grave..
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 , toure S;
😡 .
Je dirais meme plus d’apres Dupond-Dupont seulement j’ajouterais la souris 😆 😆 😆 .
AOK. ATT et IBK sont du pareil au meme et les causes et sonsequences de tous ceux le Maliba vit actuellement. Ces 3 Chefs Vampires doivent plus que des explications au peuple malien devant la Justice, je l’ai dit, je le repete et je le redirai 😆
:223: :223: :223: .
A KEITA est un journaliste de bas niveau et immature. Il pense que le peuple accorde de l’importance à ses sottises. On a mieux à faire et à entendre comme information
Comment prendre des personnes qui se disent journaliste de formation peuvent -ils jouer de la sorte avec les informations ou le peuple. Le peuple n’a-t-il pas raison de boudé vos chiffons de journal pour les journaux étrangers?
Il est temps pour vous de prendre conscience
Le journaliste peut profiter des billets qu’on peut illusionner ATT avec ses comparaisons qui manquent toute cohérence. Les journalistes doivent arrêter de pourrir l’atmosphère parce qu’ils ont reçu des pot de vin
Le BIPREM est rempli de voleur et d’opportunistes. C’est qu’ils se sont vus écarter par le président qu’ils lui veulent. Alors qu’ils apportent les preuves des faits qu’ils lui reprochent.
Mais contrairement à ton mentor, les preuves sont trop accablantes et ne peut échapper à la prison
Ce que nous devons savoir; c’est que tôt ou tard la justice finit par agir. Et donc si les faits contre ATT sont avérés; il devra payer pour cela. Dans le cas contraire il continuera tranquillement sa vie. Mais les qualificatifs des faits ne doivent pas être les mêmes.
Tous les problèmes qui persistent aujourd’hui sont proviennent de la mauvaise gérance des régimes passés. Le régime d’ATT a plongé le pays dans une crise sans antécédent. La Haute cour de justice demande simplement des comptes à l’ancien président ATT, lors de son parcours à Koulouba. Je pense que s’il n’a rien a cacher, il devra répondre à l’appel de la justice malienne.
Le président IBK lui même l’a dit qu’on ne saurait condamner l’ancien président ATT “par la bouche” donc moi je ne sais vraiment pas pourquoi on s’obstine à vouloir créer des polémiques inutiles? Les portes de la maison Mali sont grandement ouvertes à ATT.
ATT pourra seulement se frotter les mains que quand il sera passé devant la haute cour de justice et que celle ci l’aura blanchi.Pour l’heure il est accusé de haute trahison et doit répondre pour cela.
C’est vous qui rentrez dans ce genre de polémiques sinon ATT lui même sais que les allégations contre lui sont soutenables par des preuves à la limite irréfutable. Laissez-le profiter de son exil le temps venu il rentrera.
Comparaison n’est pas raison.Ces deux plaintes n’ont rien en commun.Je vois donc pas pourquoi ATT devrait se frotter les mains parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit?
ATT a détruit et IBK est en train de recoller les morceaux, n’oublions pas cela. La crise du nord Mali a pris de l’ampleur sous le régime d’ATT, l’armée malienne a perdue toute sa digité sous le régime, les caisses de l’État ont été vidé par ATT et ses proches tant d’autres chose à citer. Nous pouvons dire alors que le règne d’ATT (le traitre de la nation) a fait plus de mal que nous pouvons l’imaginer.
Il faut que nos journalistes soient un petit peu véridiques. Personne n’a étouffé dans l’œuf cette plainte du Biprem. Si ça avait été le cas on n’en aurait pas entendu parlé. Cette plainte du Biprem en plus de ne pas être conforme, ne réponds pas à la logique que prescrit la loi. Son irrecevabilité était donc prévisible.
Je crois que l’échec du biprem n’est pas favorable à ATT.Parce que la plainte contre ATT a un fondement légal contrairement à celle du biprem qui n’était qu’un coup de publicité.ATT sera entendu par la haute cour de justice.
Les journalistes maliens aiment jouer les médecins après la mort. Lors du régime ATT ce sont les mêmes journalistes qui ont critiqué ce régime au pouvoir. Aujourd’hui ses mêmes journalistes jouent les défenseurs d’un régime et de son président en faillit.
Monsieur le journaliste, ATT est loin même très loin de pouvoir se frotter les mains. S’il faut vraiment se frotter les mains une bonne foi pour toute qu’il arrête l’exile et rentre enfin au Mali pour être à la disposition de la justice malienne.
On t’a acheté combien pour venir écrire de telle sottise. Le peuple n’a pas oublié les faits tels qu’ils se sont déroulés dans notre pays. Le général Sanogo avait toutes les prérogatives pour porter une plainte contre le traitre ATT.
Dabo est d’accord que ATT ait conduit les bérets rouges au massacre. Il est admissible que tu puisse faire un tel rapprochement entre des faits. Pauvre journaliste, vous ne changerez jamais mais c’est le Mali qui perd
il ne faut pas comparer la nuit et le jour tout de même.Biprem n’a fait qu’amuser la galerie alors que la plainte contre ATT est très sérieuse et produit des effets.Cette plainte contre ATT aboutira certainement et tout le monde sera situé quand au sort de ATT.
Le problème d’ATT est diamétralement opposer à celui de d’IBK. Les charges ont été retenus et soutenus par la haute cour de justice contre l’ancien président ATT. Lors qu’IBK ne peut être accuser pour quoi que se soit dixit la constitution malienne.
Qui peut accorder de l’importance à un chiffon de plainte. Une association qui manque de crédibilité et qui ne cherche que des intérêts. Le président est en fonction et les faits qui lui ont reproché ont leurs auteurs qui répondront eux-mêmes. Pourquoi poursuivre une personne innocente alors les responsables sont là
ATT ne peut pas se frotter les mains parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit. Car cette plainte n’a aucun fondement légal contrairement à celle qui concerne ATT.Il doit donc répondre de ses actes.
Le dossier IBK est très différents de celui d'ATT, alors il ne faut associé les deux dossier pour en tirer conclusion. La plainte contre IBK a été rejeter par la HCJ pour de diverse raison , alors que celui d'ATT est toujours en cour.
C’est plainte est loin d’être raisonnable sur le plan moral que juridique. Sur le plan morale, vue la situation dont traverse le pays ont peut peu se donner à ce genre chose, le pays n’a point besoin de cela d’autant plus qu’IBK et son staff accomplissent un travail salutaire. Sur le plan juridique, on peut ainsi porter plainte contre un président de la république en plein exercice de ses fonctions, à plus forte raison une plainte sans preuve irréfutable.
Il y’a aucune similitude entre la plainte contre ATT pour haute trahison et celle du biprem.C’est pourquoi l’échec du biprem n’est en rien une source de satisfaction pour ATT car il sera entendu pour les chefs d’accusations qui pèsent sur lui.
Le président IBK ne pourra ne trahira jamais se pays, la gestion d’IBK est très contraire une sorte d’haute trahison envers sa nation. Sous base de fondement le BIPREM se base-t-il pour tenir de telle accusation contre le régime au pouvoir. C’est juste pour pousser la population à se révolter contre IBK, la haute de justice a raison sur toute ligne.
C’est la haute cour de justice qui a jugé la plainte du biprem irrecevable. Pourtant elle a reçu cette émise contre ATT.juste dire que ATT va passer devant les magistrats de la haute cour de justice afin d’être juger.
Si monsieur pense que la plainte est nulle et non recevable alors qu’il dise à ATT de venir. La haute cour a bel et bien accepté la plainte et poursuit ses enquêtes.
Pourquoi vouloir toujours réveiller les morts? ATT politiquement n’existe plus et nous devons le laisser profiter de son exil.
Il a mis ce pays sans dessus dessous, diviser notre armée à cause de son orgueil. Oublions le donc et construisons le pays au lieu de toujours faire des insinuations qui ne visent qu’a diviser le peuple.
La plainte contre ATT et cette plainte idiote du biprem sont comme le jour et la nuit.Tandis que celle de biprem n’a aucun effet celle contre ATT a tout son sens et produit des effets pour lesquels elle a été émise.ATT sera donc entendu.
Même si l’ex président ATT n’est pas mis en accusation devant la haute cour de justice; n’en demeure pas moins qu’il a beaucoup de compte à rendre au peuple Malien.
Si notre pays est dans cette insécurité que nous connaissons et que ses adeptes ne font que crier sur tous les toits; c’est bel et bien par la faute de cet homme qui a démoralisé notre armée.
Il faut qu’il donne une bonne raison pour nous expliquer pourquoi il a mis face à face des hommes de la même armée?
La plainte émise contre ATT pour haute trahison a été faite dans les règles de l’art.Un respect strict des textes juridiques qui stipulent les conditions qu’une telle procédure nécessite.Cette plainte n’a donc avoir la plainte de ces plaisantins de gars du biprem.ATT répondra devant la haute de justice de ses actes.
Les accusations du BIPREM à l’encontre de président de la république sont des accusations irrationnelles. Le président IBK dans sa bonne politique de gouvernance utilise l’argent public comme il faut et où il faut.
On doit recadrer les choses car la nature des accusations faites à IBK et celles faites ATT ne sont même pas du même ordre. Si notre septentrion est aux mains de ces terroristes c’est bien par la NÉGLIGENCE NOTOIRE d’ATT.
Notre armée avait ( même si ces de maigres moyens), la capacité de vaincre ces criminels, ces bandits, ces terroristes mais il n’a pas osé le petit doigt. Ça c’était son œuvre personnelle mais IBK est accuser par des supposés forfaits commis par des collaborateurs ce qui est donc différents du cas d’ATT.
Ton article montre vraiment qui tu as un niveau. Le BIPREM est une association et le président Aya Sanogo était le chef de l’état donc il pouvait bien se saisir de la haute cour de la justice contre l’ancien président ton mentor.
Le Biprem vient de causer un tort aux maliens en portant plainte contre le président de la république pour haute trahison. La plainte était remplie de propos diffamatoires ce qui a fait que la HCJ a rejeté la plainte et la qualifié de tract.
Les allégations du Biprem ne sont pas fondées. Ce sont certains opposants, des forces obscures je voulais dire, qui se cachent derrière cette association dite de la société civile pour s’attaquer à notre nation à travers sa première institution. Ces femmes ont raison de porter une contre plainte contre cette association.
Les chefs d’accusations qui inculpent ATT sont très différents de ceux émis par la biprem.En plus les faits reprochés à ATT lui sont vraiment imputables.Donc ATT n’a pas à se réjouir parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit que la tienne ne le saura aussi.
Si ces gens se sont permis de s’attaquer au président de la république avec des allégations non fondées c’est parce qu’il y a trop de libertinage dans ce pays. La liberté d’expression et le principe de libre accès à la justice sont en train de devenir des obstacles pour nos mœurs. Je veux qu’une plainte soit portée contre les hauts cadres de cette association ayant humilié la première institution malienne sur les scènes, nationale et internationale.
Je ne suis pas juriste mais je vais m’efforcer de les imiter en disant que toutes personnes est
Présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été prouvée.
Pourquoi donc tout ce brouhaha ? IBK n’est pas Abdramane Niang alors laissez-le en-dehors de cette histoire car il n’a fait que donner son avis. Si la haute cour de justice montre sa culpabilité; il sera inculpé dans le cas contraire elle le relaxera.
L’histoire a en fin prouvé à certains compatriotes fidèles d’ATT, que ce dernier est un traitre. Le responsable incontestable de la rébellion de 2012. Pour votre information, cher journaliste, la haute cour de justice qui a le dossier d’ATT en main, a déclaré la plainte contre IBK irrecevable, après de l’avoir attribué la qualité de tract.
Le soldat de la démocratie s’est transformé en ingénieur de la crise malienne pendant moins de 10 ans de gestion du pouvoir. Un médiocre reste toujours un médiocre. ATT est le faible chef de l’Etat que cette patrie n’a jamais connu. LA plainte contre lui n’a rien en commun avec l’acte publicitaire du Biprem contre IBK pour haute trahison. C’était juste pour faire amuser et faire parler d’elle que cette association s’est permis d’aller porter directement sa plainte devant la Haute Cour de Justice qui peut être saisie uniquement par L’AN.
La plainte qu’a portée le Biprem contre la personne d’IBK pour haute trahison devant la haute cour de justice est remplie de fausses déclarations. L’association en question n’avait pas la qualité pour saisir la cour. Seule l’Assemblée Nationale, à 2/3 de ses paires peut le faire. L’échec de cette plainte ne profite en rien à ATT. Il s’exilera encore plus à Dakar.
IBK n’a pas lancé ses poursuites contre l’ancien président ATT il ne fait que dire ce qui est.
ATT est accusé de violation du serment prêté ; facilitation de la pénétration et l’installation des forces étrangères sur le territoire national ; destruction d’outil de défense nationale ; démoralisation l’armée ; destruction, soustraction et ou l’enlèvement des objets, matériels, documents ou renseignements relatifs au secret de la défense nationale.
Qu’il apporte les preuves de son innocence et on verra.
Et vous faites bien de le signifier les allégations contre lui et le président de la république ne sont pas de même nature.
Le bloc d’intervention patriotique pour la réunification entière du Mali, n’avait ni la qualité ni la raison pour porter plainte contre le président de la république, Ibrahim Boubacar Keïta. C’est à l’Assemblée Nationale de saisir la HCJ et non à tout citoyen. S’agissant de la plainte contre IBK, elle a été déclarée recevable par la HCJ contrairement à cette contre IBK.
Monsieur le journaliste, vous racontez des balivernes. S’il se trouve que le président ATT pouvait rentré sans problème au Mali, il y serait déjà. Comme on le dit si bien comparaison n’est pas raison. Le cas d’ATT est très diffèrent de celui IBK.
Il faut être un ennemi de cette patrie pour apprécier ce médiocre ATT et traitre de sa patrie. Mr le rédacteur, apprenez à connaitre l’Histoire du Mali toute entière, et précisément celle de la rébellion. Il me semble que vous l’ignorez. Le plus grave encore est que vous ne faites pas la différence entre une plainte déclarée recevable et une autre déclarée irrecevable. C’est grave pour ce pays d’avoir des journalistes à l’image de cet homme.
Vive Ibrahim Boubacar Keita qui vient de mettre fin à la crise malienne.
Vive le gouvernement actuel !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vive un Mali réconcilier et fort !!!!!!!!!!!!!!!!
Vive la plainte contre ATT pour haute trahison !!!!!!!!!
A bas les traitres de ce pays !!!!!!!!!!!!
A bas les incapables chefs de l’Etat !!!!!!!!!!!!
A bas ATT, le Minable !!!!!!!!!!!
A bas le BIPREM et sa plainte, tract je voulais dire, contre IBK pour haute trahison !!!!!!!
Je ne sais pas ce qui prend la tête à ce journaliste. Mais Ladji Bourama est parvenu à un compromis porteur de la paix et de la réconciliation nationale. S’il vous plait, Mr le journaliste. Les maliens gardent un mauvais souvenir d’ATT. La plainte contre lui est différente de celle portée contre IBK. Cette dernière a été déclarée irrecevable.
NE compare pas le chien et le chat ATT ce qu’il a fait 2006 au 2012 notre pays c’est très grave …
Merci bMr Keita pour cette analyse pertinente ! Je rajoute simplement qu’en plus de cette faute dans la procédure, il n’ y avait plus d’assemblée nationale à la date de la plainte, le 18 décembre 2013; on était entre les deux tours de l’élection legislative.
Comments are closed.