Accusé de haute trahison : ATT n’est pas au-dessus de la loi

8

L’ex-président de la République, Amadou Toumani Touré, est bel et bien inculpable  de crime de haute trahison contre le Mali.

 

 

Amadou Toumani Touré, l'ancien président malien. Getty Images
Amadou Toumani Touré, l’ancien président malien.
Getty Images

De la dénomination « soldat de la démocratie » dans les années 90, ATT est désormais appelé «bourreau de la démocratie». Dans la forme comme dans le fond, il y a plusieurs raisons pour  poursuivre ATT.  Que ceux qui tentent de mettre ATT au-dessus de la loi en le faisant passer pour un saint; qui à travers des éditos adulateurs, qui par des théories extra-constitutionnalistes ; sachent qu’aucune nation ne peut être refondée au détriment de la justice. Parlant de haute-trahison, les ATT-crates les plus engagés diront  que ce couple de mots n’a aucune définition juridique. Que son champ couvre uniquement les cas où il y a connivence avec une puissance étrangère contre son propre pays ; complot visant par exemple la tentative de coup d’Etat ou l’assassinat du chef d’Etat ; insurrection ; génocide ; toutes choses qui pourront difficilement être reprochées à ATT. Tout en insistant qu’en politique,  l’embarras du droit et de la justice sont conduits à apporter des solutions généralement de nature pénale inspirées du droit commun, tout ce grand déballage ne sortira guère l’ancien président de la République de l’auberge, qui a laissé s’instaurer une indéniable impunité.

 

 

Or, dans le contexte malien, la haute trahison dont ATT est accusé est  une question interne du ressort de la souveraineté nationale. Là, le réquisitoire de haute trahison consent de synthétiser les actes graves à l’égard des valeurs fondamentales de la nation malienne, commises par ATT. Cette élévation du crime permet aussi de dépolitiser le chef d’inculpation. En un mot comme en mille, ATT est le seul responsable de la situation du Mali. En effet,  en tant que chef suprême des armées, il était le seul à pouvoir prendre des décisions à son niveau, sans  vote, ni soumission à l’Assemblée nationale.  En fait, l’armée malienne n’existait que sur le papier depuis dix ans. A son manque d’équipements, s’ajoutait une défaillance totale de la chaîne de commandement.

 

 

Nul spécialiste, nul constitutionnaliste et nul homme de science ne sauraient justifier que la démarche du pouvoir actuel, qui vise à traduire ATT devant la justice pour haute trahison et autres, est une attitude revancharde. Puisque, s’il est vrai que la  haute trahison est un crime qui se définit comme étant l’acte ou l’action qui consiste en une extrême déloyauté à l’égard de son pays, de son gouvernement ou de ses institutions, ATT doit être inculpé. Son inculpation va permettre aux Maliennes et Maliens de connaitre les vrais facteurs de l’amoindrissement de l’Etat et ouvrira une nouvelle ère pour la démocratie.

 

Nouhoum DICKO

Commentaires via Facebook :

8 COMMENTAIRES

  1. Si l’idée de faire tomber par tous les moyens absolument l’ancien
    président en mettant en jeu tout ce quil faut pour y arriver et si on ne trouve aucun détournement de fonds à son profit alors On ne voit pas bien comment ATT porrait être comdamné . Peut-on comdamner pour l’inertie? Et n’a t-on pas tous commis des erreurs ?

  2. ATT est et demeure le seul coupable de ces faits en ce sens que c’est lui ATT qui est le promoteur et l’artisan de la gestion concensuelle du pouvoir et en même temps il était le chef suprême des armées-Chef d’état et président de la république au moment des faits.En tant que 1er responsable du pays à tous les niveaux(avec tous les privilèges qui vont avec),qui d’autre qu’ATT peut être désigné comme responsable de cette crise? 🙄 🙄

    • Sambou tu as accuse, juge et condamne ATT, merci pour la facon de faire mais n’oublies jamais que dans une Republique il ya trois pouvoirs et ce n’est pas pour rien que ces trois pouvoirs existent, reflechis un eu sur ce point afin de comprendre qu’ATT n’est pas le seul fautif ici il ya des complices dans les deux autres pouvoirs.

  3. Il a fallu combien de morts du coté de l’armée Malienne, Tchadienne et Française pour que le Nord soit libéré? il a fallu le sacrifice de 120 soldats (Que leurs âmes repose en paix. Amen!) de ces trois pays sans compter les pertes en vies dans les rangs des autres armées qui sont venu appuyer le Mali, pour réussir à libérer le septentrion malien. A cela il faut ajouter plus de 500 blessés des seuls cotés maliens et français.Tout ça pour dire que la tache n’était pas facile, ATT l’avait dit, . Et il en a été ainsi.
    ATT n’est certes pas blanc comme neige, il a commis des erreurs qui ont coûtées cher et à lui même et à son pays. Mais soyons objectifs, un vrai Etat c’est trois pouvoirs,il ne doit pas être le seul présumé coupable dans cette histoire.

  4. Je pense que ce n’est pas la fin du monde qu’ATT soit inculpé de haute trahison. Mais je pense qu’il doit vite venir se défendre et éclaircir tout ce que les maliens lui reproche.
    Je sais que le peuple Malien se souviendra longtemps d’un militaire devenu libérateur, d’un libérateur devenu négociateur, et d’un négociateur devenu président. Président de tous les malien qui a construit des routes et des ponts, qui a construit des logements sociaux et qui s’est beaucoup investi dans l’agriculture… etc.
    Il peut être lent en prenant des décisions ou ne même pas prendre des décisions quand il le fallait…. mais il aimait ce Mali.
    Il peut être trop laxiste ou négligent dans ce rôle de président…… mais il aimait ce Mali.
    Il a trop bafoué l’autorité de l’état en étant médiocre sur le plan de la justice, en ne posant aucun acte pour restaurer la sécurité et la justice ….. Mais il aimait ce Mali.
    Il n’a pas trahit ce peuple mais il a fait un mauvais jugement, ce qui est différent de faire quelque chose délibérément.

  5. Mr le journaliste, vous semblez être animé d’une haine qui frole la déraison!!vous commencez à nous parler de la destruction de la démocratie sans le démontrer ou sans aucun lien avec la haute trahison! ensuite s’agissant des forces armées maliennes, vous dites qu’elles n’existent pas depuis dix ans, sans nous dire comment et pourquoi? amusez vous Mr Dicko à fouiller dans les archives du ministère de la Défense pour savoir quel était l’état des FAMA en 2002 et en 2012, je crois que vous serez très surpris en voyant que les capacités de celles-ci ont été multipliées par 5!! faites de même au niveau du ministère des finances pour savoir combien les FAMA ont coutè au contribuable malien pendant les dix dernières années! la aussi, vous serez très surpris! ne tombez pas dans une guerre de clochers entre pro et anti ATT au risque de ne pouvoir informer correctement l’opinion qui vous écoute et vous regarde! bonne journée à Tous!

Comments are closed.