Le diplomate avait été envoyé à Bamako, pour lire un message du secrétaire général de l’ONU, à l’occasion de la signature de l’Accord de paix entre le gouvernement malien et les groupes rebelles. Seulement, le diplomate français, nommé en septembre 2011 par Ban Ki Moon, au poste de Secrétaire général adjoint aux opérations de maintien de la paix de l’ONU, a voulu ajouter sa touche personnelle dans le discours par des mots qui, visiblement, ont dérangé plus d’un Malien. En effet, Mr. Ladsous, comme pour dire que l’Accord qui venait d’être signé ne signifiait pas grand-chose à ses yeux, a déclaré qu’il ne devrait pas servir de «prétexte » pour attaquer ceux qui ne l’ont pas signer. Venant de la bouche de l’homme de la rue, on ne prêterait guère attention. Mais venant du chef de maintien de la paix de l’ONU qui de surcroit, est un Français, il y a de quoi réagir. Ce d’autant plus que la France, supposée être la première alliée du Mali dans ce conflit, n’a pas jugé nécessaire de se faire représenter à la signature de l’accord de paix ni par son président de la République ni par son ministre des Affaires Etrangères. Comme pour dire, que cette signature ne représente rien à leurs yeux.
Après cette sortie ratée de Hervé Ladsous, et la réplique cinglante du Chef de l’Etat malien qui lui a rappelé les règles de bonne courtoisie, le bon sens voudrait que le diplomate français, reconnaisse son abus de langage et demande des excuses. Mais non ! A sa sortie de la salle de signature de l’accord, il a rassemblé la presse pour leur dire que les sacrifices de l’ONU ne sont pas reconnus à leur juste valeur par les autorités maliennes. Un tel comportement de la part d’un diplomate censé chercher les voies et moyens pour faire la paix, est à déplorer. La réaction du chef de l’Etat malien a été claire et précise. Et elle n’était pas préméditée. Si Monsieur Ladsous n’avait pas utilisé un langage discourtois, il n’y aurait jamais eu une telle réaction de la part du président IBK qui avait préparé un autre discours qu’il a dû abandonner à cause des propos pleins de sous-entendus d’Hervé Ladsous. En réunissant la presse pour dire que le Mali ne reconnait pas les sacrifices de l’ONU, Hervé Ladsous, déplace le débat et cherche à mettre sa structure (ONU) et les autorités maliennes dos à dos. A quelles fins utiles ?
Décalage entre discours français et américains
En tous cas, la cérémonie de signature de l’Accord d’Alger, aura eu le mérite de faire tomber les masques. Le discours de la représentante américaine à cette cérémonie, a été on ne plus clair : que ceux qui n’ont pas encore signé l’Accord, le fassent « sans délais ». Alors que côté franco-européen, on parle de prolongation des discussions. C’est-à-dire, donner le temps nécessaire aux groupes rebelles de signer. Sans aucun délai. Alors que l’équipe de la médiation, avait été très claire là-dessus : pas de réouverture des discussions ; mieux, ceux qui n’auront pas signé sont à considérer comme des ennemis de la paix. Comme par miracle, à la veille de la signature, la Coordination des groupes rebelles, décident de parapher et non de signer. Ce qui les met à l’abri d’être désignés « ennemis de la paix » et leur permettre de pouvoir continuer leurs actions terroristes sur le terrain sans qu’ils ne soient exposés aux sanctions de l’ONU. La preuve, au lendemain de la signature de l’accord de paix, l’armée malienne est attaquée, faisant des morts. L’ONU s’est contentée de condamner. Pas de sanction en vu bien que l’attaque ait été revendiquée par la CMA.
La paix repoussée par les faux rapports
Beaucoup d’experts pour les questions de paix en Afrique. Mais peu sont ceux qui connaissent réellement leur sujet. Cela va sans dire, que l’avis d’un homme comme Hervé Ladsous compte à l’ONU. Même plus que celui d’un chef d’Etat africain. Visiblement, les autorités maliennes et Hervé Ladsous n’ont pas la même vision du conflit au nord du Mali. Si la médiation et Bamako ont vite fait de dire que les discussions sont closes à Alger, c’était sans compter avec la vision d’un homme comme Hervé Ladsous dont la position paraît maintenant très claire : protéger la rébellion touareg (CMA) contre Bamako. Le principe qui guide les opérations de maintien de la paix de l’ONU qui est l’impartialité, est bien un mot relatif et varie selon les circonstances. A la question de savoir si les FAMA violeraient-ils les cessez-le-feu, Hervé Ladsous répond vaguement. En réalité, le diplomate déclare n’avoir pas de preuve de violation de cessez-le-feu par l’armée malienne, mais soutient que les FAMA ne sont jamais loin des milices d’auto-défense à l’image de la GATIA. Et pourtant, Monsieur Ladsous a toujours soutenu que toutes les parties violeraient le cessez-le-feu. Sur quoi alors, fonde-t-il de telles accusations ?
Mépris pour un peuple ?
Dans sa réplique à la réplique du Président IBK, Hervé Ladsous met en avant la mort des soldats de la MINUSMA sur le champ de bataille au nord du Mali. Une trentaine de morts selon lui. Pour lui, jamais une mission n’a été aussi coûteuse pour l’ONU. Mais jamais, dans sa réplique, Hervé Ladsous n’a fait allusion aux civils tués par la MINUSMA à Gao lors d’une manifestation populaire. Il ne fera pas non plus allusion aux nombreux « Maliens » tués chaque jour par les groupes rebelles et terroristes ni aux milliers de réfugiés du fait de la guerre. La position franco-onusienne permettra-t-elle aux groupes rebelles de tuer encore combien de personnes ?
Sinaly
CE MONSIEUR N,A RIEN FAIT, NOUS AVONS UN GOUVERNEMENT DE MERDE ET UN PRÉSIDENT SANS CONSCIENCE.
C’est vraiment regretable pour ce charognard Hervé.
Julles
Poses toi une seule question :
Si Serval et la MINUSMA n’avaient pas chassé les djihadistes que serait devenu le Mali ?
Rappelez vous que c’est lui et son chef qui ont dit qu’une intervention de l’ONU au Mali prendrait 8 mois ! Comme bcp l’ont dit c’est la vision des colons Français qu’il défend. Que les maliens sachent que c’est un complot sinon des pays comme l’Allemagne qui aiment a dire qu’il a été le 1er a reconnaître le Mali que disent -ils ? En se recoquillant derrière cette salle UE elle montre sa complicité ou sa lâcheté. Le langage de Obama ne devrait -t-il pas être plus musclé? Ne parlons pas des lâches comme Mossi Dramane et autres Macky Sall…
Je vous demande de cessez seulement de consommer Français.
N’oubliez pas que ce monsieur de l’ONU est de nationalité française
Cet homme donne la version de l’ONU qui est son employeur..Qu’il soit français ne change rien il doit quand même suivre la demande de son patron ..
La position de la France a été donnée par le ministère des affaires étrangères : Elle invite le CMA a signer lesaccords…
Les Autorités Maliennes doivent demandées son remplacement par un autre Diplomate
Il n’est peut etre juge et parti a la fois. hervé lapsous est persona-no grata.
A mon avis hervé et son pays lafrance prepare 1genocide après celui de Rwanda.
Le peuple Malien doit dire merci a l’Armée française et demander son départ du Mali.
Dans cet article il y a une tete de chapitre qui m’a sauté aux yeux ,c’est quand je lis qu’il y a “un décalage entre le discours américain et le discours français ”
N’oubliez quand meme pas que Busch a été foutre le bor.del en Irak qui ne possédait pas d’armes de destruction massive ,et que la France et Chirac ont refusé de le suivre dans son aventure …………..et avec raison 💡 💡 💡 💡 💡 💡
@KGB ………………bien sur que la France fait partie des premiers fournisseurs d’armes au Monde ,mais c’est le commerce . Cela dit comme chez vous on ne voit que des AK47 , çà vient de Russie ,pas de chez nous !!!!!!! Quand vous achetez des avions ou des hélicos mis au rebut et qui ne décollent pas , ils viennent eux aussi de Russie ou d’Ukraine 😉 😉 😉 😉 😉 😉 avant de dire des conneries ,renseigne toi mon gars
🙄 🙄 🙄 , depuis pour ton petit commentaire sur les ak47 blanche neige. Certe la Russie est l’inventeur et le prier vendeur mais elle n’est plus la seule et unique producteur 😉 .
En plus quand on Jah Fakoli dit qu’ils ont partagé le MONDE, il est une triste realité. Ce jeux de suivre et de ne pas suivre n’est que strategique, politique et protections des interets helas.
Mr. Ladsous est en mission donc un missionnaire comme un jesuiite ou salafite etc…., et il fait sa job les interpretations diffèrent.
Cas même il faudra mettre le cma terroristes – jihadistes et ses associés a leur place et resoudre leur cas par tous les moyens necessaires.
Mali, Mali,………. Mali. Que d’ignorances que de bêtises. Pour faire la paix avec les autres il faut d’abord faire la paix avec soit même. Nous accusons toujours les autres. Tout ce qui arrive au Mali comme mal, c’est par la faute des autres. Cela est la preuve que les maliens n’en valent pas la peine. La rébellion c’est la faute de ATT, AOk. Même celle de 1963.
L’ONU est venu au Mali par ce que le Mali a des problèmes qui dépassent les maliens. Des soldats maliens et non maliens en sont morts.
On peut avoir des désaccords sur certains points, mais la MUNISMA, n’est le problème. L’une des valeurs d’un homme d’Etat, est sa capacité de résoudre un problème en reconnaissant le sacrifice des autres.
Les rebelles se ravitaillent comment? Cela me rappelle la chanson de Maimouna Dembélé ” Si notre ennemi est notre bienfaiteur(consolateur), c’est que on en a pas fini”.
Au lieu de regarder vers la France, on ferrait mieux de voir la trahison de nos voisins proches.
Maintenant….33 commentaires
ON est plus grand et intelligent quand on voit ses propres fautes et erreurs…
33 commentaires et déjà une magnifique clairvoyance …
Maintenant ….Je te tire mon chapeau
blanche neige tu nous merdi avec ta movais parol antantion ces afriqaue ki nouri frans
on vas te signe plus forte que ca ….. larme afrique 😛 😳 ➡
Voilà une fois de plus que tout ce qui est français est mauvais , mais pourquoi nous avoir appelé au secours en janvier 2013 ???? ils fallait faire appel à vos ” frères africains” comme vous dite ,mais pas un seul n’a bougé et vous a laaissé vous demm..erder seul !!!! sans l’armée française tout malien de sexe masculin n’aurait plus qu’une main , pour se bra.nler puisque les maliens n’aiment pas le travail 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 et vous ne pourriez meme plus mettre de commentaires sur maliweb parce que taper sur les touches de l’ordinateur et manipuler la souris avec une seule main ce n’est pas facile
Nous maliens deplorons les deces des casques bleu , mais faudrai -t-il et de facon honnette et objective , par qui , sous les balles de qui ces soldats ont ete tues , Mr ladsous . Ce sont les rebelles qui attaquent la minusma , ni la FAMA , ni le GATIA .
Il semble que ce Mr onufrancais n’a rien a dire , les Maliens dans leurs dignite unitaires ne sont pas dupes .
Qu’est-ce qui se cache Ladsous ? La chasse gardée de la France à l’ONU et soutien des rebelles du Nord du Mali
17 mai 2015
Mali
3 Avis
38 200 lectures
Mais le Rwanda n’est pas la seule casserole que traîne Ladsous. D’après Matthew Lee, ce n’est autre que Ladsous, alors chef de cabinet de Michèle Alliot-Marie, qui aurait organisé les scandaleux voyages de la ministre dans l’avion d’un homme d’affaire proche du dictateur tunisien Ben Ali.
Le « chef de l’armée du monde », selon le titre pompeux du Journal du Dimanche (JDD, du 6 mai 2012) est un Français méconnu : Hervé Ladsous. Ancien chef de cabinet de Michèle Alliot-Marie puis d’Alain Juppé, il dirige, depuis 2011, le Département des opérations de maintien de la paix de l’ONU, communément appelé DPKO [1].
Le DPKO, c’est une tradition française. Comme cela a déjà été relaté dans Billets d’Afrique, le DPKO, créé en 1992, a été dirigé par des Français sans discontinuer depuis 1997. Matthew Russel Lee, journaliste d’investigation indépendant deInner City Press (ICP), relevait, lors de la nomination de Ladsous à la tête du DPKO, que c’est un autre Français, Jérôme Bonnafont, qui était initialement pressenti.
Cette nomination appelait le commentaire suivant de Mathew Lee, en septembre 2011 :
« Inner City Press a demandé au nouveau porte- parole de Ban [Ki Moon], Eduardo del Buey, de décrire le processus de sélection et si un seul des finalistes n’avait pas été français. Sa réponse a été générale, affirmant que l’ensemble des sélections à l’ONU, comme celle- ci, était transparente. Mais il en est autrement pour le chef du maintien de la paix, comme pour tous les postes de sous-secrétaires généraux. Kofi Annan « donna » le DPKO à la France alors qu’il était secrétaire général. De Jean-Marie Guéhenno, le poste passa à Alain Le Roy, et maintenant à un troisième Français d’affilée [2].
Il est utile à la France d’avoir le DPKO : encore cette semaine, à Paris, Nicolas Sarkozy s’est vanté de l’intervention militaire de son pays en Côte d’Ivoire et en Libye [3]. Comme révélé dans les documents exclusifs que Inner City Press a publiés, cela ne pose aucun problème à la France d’utiliser le DPKO pour favoriser ses intérêts économiques. »
Depuis, le journaliste a exhumé le passif de Ladsous dans plusieurs dossiers françafricains et a régulièrement critiqué sa gestion du DPKO, jusqu’à interroger sa réelle compétence pour le poste. En réaction, Hervé Ladsous a décidé de ne plus répondre aux questions de Matthew Lee, de manière plutôt abrupte au regard de l’atmosphère toute diplomatique qui règne aux conférences de presse de l’ONU.
Hervé Ladsous et le Rwanda
Peu après sa prise de fonction, Inner City Press a interrogé Ladsous sur le Rwanda en 1994 et la position française « qui consista à soutenir les massacres menés par le colonel Theoneste Bagosora », alors qu’Hervé Ladsous était le représentant adjoint de la France à l’ONU.
Ladsous esquiva la question, en disant dédaigneusement que « le Rwanda c’était il y a quinze ans ». Dans le panégyrique du JDD, le « génocide au Rwanda » ainsi que le siège de Sarajevo sont évoqués ainsi : « Deux épisodes qui ont illustré la faiblesse de l’ONU, accusée d’être devenue complice des horreurs commi¬ses sous ses yeux dans ces deux pays meurtris. “À la surface, oui, ce sont des échecs des Nations unies, confesse Ladsous, mais ce sont avant tout des échecs de la communauté des États qui composent l’ONU, parce que le mandat n’avait pas été défini de manière claire, réaliste ou raisonnable. Il faut avoir le courage de dire aux États qu’ils ne peuvent pas nous demander de faire des miracles.” »
Hervé Ladsous est pourtant particulièrement bien placé pour savoir quels sont les rouages de ces échecs. C’est lui qui représentait la France lors de la séance du Conseil de sécurité du 21 avril 1994 qui vota la diminution des effectifs de la MINUAR [4] au Rwanda. Lors de cette séance, le génocide des Tutsi avait commencé depuis quinze jours.
Or, d’après de hauts gradés français de l’époque, moins de 2000 hommes auraient alors suffi pour arrêter le génocide. Quelques semaines plus tard, la France, arguant de la passivité de la communauté internationale, intervenait au Rwanda via l’Opération Turquoise, alors qu’elle avait justement contribué à cette passivité en votant la réduction de la MINUAR à 10% de ses effectifs.
Il est vrai qu’un commandement 100% français a permis à la France de mener une opération ambiguë mi-humanitaire, mi-soutien au régime génocidaire, ce que n’aurait probablement pas permis la MINUAR.
Et c’est justement depuis Turquoise, très contestée, que la France s’efforce – le plus souvent – d’obtenir un mandat de l’ONU pour ses opérations. Le hasard faisant bien les choses, le DPKO est aux mains des Français depuis 1997. Autre heureux hasard : d’après le Journal du Dimanche, c’est à la demande d’Alain Juppé, un des plus fervents défenseurs de l’action de la France au Rwanda, qu’Hervé Ladsous avait finalement été préféré pour le poste.
Ben Ali, Sahara Occidental, Haïti : les autres questions qui dérangent
Mais le Rwanda n’est pas la seule casserole que traîne Ladsous. D’après Matthew Lee, ce n’est autre que Ladsous, alors chef de cabinet de Michèle Alliot-Marie, qui aurait organisé les scandaleux voyages de la ministre dans l’avion d’un homme d’affaire proche du dictateur tunisien Ben Ali.
Sur la question des conflit d’intérêts, le journaliste d’Inner City Press pose aussi les questions en interpellant le responsable du DPKO sur ses anciennes fonctions diplomatiques dans lesquelles il a défendu la position française et sa gestion, aujourd’hui, de situations où la France n’est pas neutre.
À la mi-octobre 2012, le rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, Juan Mendez, faisait état de cas de torture perpétrés par les autorités marocaines au Sahara occidental. Or, la France est le seul pays, avec le Maroc, qui s’est toujours opposé à ce que la MINURSO soit pourvue d’un volet d’observation du respect des Droits humains.
A cette occasion, Matthew Lee interrogea Ladsous pour connaître, d’une part, son avis sur le rôle de la MINURSO, et d’autre part, sur le conflit d’intérêts potentiel sur ce dossier avec ses anciennes fonctions de représentant adjoint de la France à l’ONU. Hervé Ladsous refusa de répondre, comme sur les autres sujets dérangeants, arguant que le journaliste faisait des insinuations insultantes.
Pourtant, ce genre de questions est courant à l’ONU : Jeffrey Feltman, le directeur du Département des affaires politiques s’est expliqué plusieurs fois sur le conflit d’intérêts potentiel avec ses anciennes fonctions au Département d’État américain. Son prédécesseur, le nigérian Ibrahim Gambari, répondait souvent aux questions sur les liens possibles avec ses anciennes fonctions dans les services nigérians, à l’ONU ou à l’Union africaine.
« Européanisation » de l’ONU en Afrique et désinformation
Au-delà de la personne d’Hervé Ladsous, Inner City Press note un dysfonctionnement global de l’ONU, notamment sur l’Afrique, en particulier en termes d’information. Par exemple, le comité des sanctions de l’ONU sur la Côte-d’Ivoire a tenté récemment de lier les soutiens de Laurent Gbagbo à des groupes terroristes au Mali.
Si personne n’y croit sérieusement, cela a pu peser sur le rejet de la demande de mise en liberté de Laurent Gbagbo à la CPI, puisque le procureur s’est appuyé sur ce rapport « fuité » pour plaider contre sa libération.
Matthew Lee rappelle aussi que le rapport de Steve Hege, le responsable de l’ONU en République démocratique du Congo, a été fortement contesté – pas uniquement par le Rwanda. Hege s’étant montré assez peu objectif, notamment dans un de ses articles en 2009 [5], où il avait présenté les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) [6] comme « des victimes » pour lesquelles il ne cachait pas sa sympathie, il faut en effet s’interroger sur le positionnement que ce dernier donne à l’ONU sur ce conflit, dont il impute l’essentiel des responsabilités au Rwanda.
Récemment, c’est la nomination de Romano Prodi, ancien président de la Commission européenne, comme envoyé spécial de l’ONU au Sahel qui a fait grincer des dents à l’Union africaine et dans certains départements de l’ONU. Certains pointent du doigt une « européanisation » des missions africaines de l’ONU sous Ban Ki-Moon.
En effet, les responsables des dernières missions de l’ONU au Libéria, en Sierra Leone, en Côte-d’Ivoire sont tous européens, et c’est l’ancien ambassadeur des États-Unis au Congo qui dirige la MONUSCO.
En ce qui concerne Prodi, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer son absence de qualifications pour le poste. Comme pour Ladsous ou bien d’autres, il semble que ce soit uniquement des raisons politiques qui aient présidé à ce choix.
Les Nations unies, loin d’être un espace de neutralité au-dessus de la mêlée de la guerre des Nations, semble plutôt reproduire les rapports de domination entre les États, du moins en ce qui concerne l’Afrique, où la position de l’institution semble n’être que la somme des intérêts des grandes puissances.
Cela doit interroger celles et ceux qui, s’opposant à l’impérialisme français, espèrent s’en remettre à des mandats ou une légitimité de l’ONU. Quand, en plus de son siège de membre permanent au Conseil de sécurité, la France accapare la direction du DPKO, qui dirige « l’armée du monde », il est illusoire d’espérer une quelconque neutralité de l’ONU sur les questions françafricaines.
[1] Departement of Peacekeeping Operations
[2] Le quatrième, en fait, puisque Bernard Miyet, actuel président du directoire de la SACEM a occupé le poste avant Jean-Marie Guéhenno, succédant en 1997 à Koffi Annan
[3] Qui étaient encore sensées être des opérations de l’ONU
[4] Mission des Nations Unies pour l’assistance au Rwanda, chargée de soutenir la mise en place des accords de paix d’Arusha
[5] Understanding the FDLR in the DR Congo : key facts on the disarmament & repatriation of Rwanda Rebels, 24 février 2009, Steve Hege, Peace Appeal Foundation. Cet article avait poussé le gouvernement rwandais à demander à l’ONU une enquête sur la nomination de Steve Hege à la tête du groupe d’experts sur le Congo, au vu de ses sympathies assumées pour les FDLR.
[6] Les FDLR, Forces Démocratiques de Libération du Rwanda, sont un groupe armé créé par des personnes clés de l’appareil génocidaire de 1994. Composé essentiellement de Hutu extrémistes, ils sont une des composantes de la déstabilisation de l’Est du Congo. Ils sont considérés comme un groupe terroriste et plusieurs de ses membres font l’objet de poursuites pour crimes contre l’humanité.
Pensez vous que la MINUSMA soutient les rebelles ?
OUI
88%
NON
12%
Merci d’avoir voté
Il parle au nom et sous la casquette de l’ONU mais agit au nom de la France.
Hervé le chef de l’ONU au Mali ce tous simplement un fils pute ils le échouera son proge
Mali combat continue
je pense pour pouvoir sanctionné il faut d’abord avoir l'autorité des choses ensuite ont pourra parler des sanctions. paix pour le Mali
La position française est claire dabs le conflit malien. Quelques rappels:
– Alain jupé ministre français de la défense au sujet du génocide d’Aguelhoc: la rébellion a enregistré d’important succès militaire sur l’armée malienne il faut négocier.
– La déclaration d’indépendance de l’Azawad a été faite en France avec la bénédiction des médias français qui ont maquillé les atrocités commises par leurs protégés de MNLA et consorts
– Ce même MNLA a été chassé sur toute l’étendue du territoire malien par leurs alliés djihadistes mais l’opération SERVAL leur a installé à Kidal
-La résolution 2100 de l’ONU dit clairement que la MINUSMA est là pour aider les autorités maliennes à recouvrer leur intégrité territoriale, mais la MINUSMA s’est brusquement transformée en force d’interposition entre l’armée, les milices pro gouvernementales et les protégés des Français ( CMA)
-Bref la France veut qu’il n’y ait pas de djihadiste mais qu’il aura toujours une rébellion qui fera plié nos autorités pour satisfaire leurs désidératas.
Malien…
Le MNLA a assisté aux accords de OUAGADOUGOU permettant l’élection du président IBK…
Ces accords étaient super importants …
Les gens du MNLA et leurs familles sont maliens étaient de Kidal …Qu-est-ce que tu aurais fait de ces maliens ??
Il faut réfléchir ..
N’oublions pas que au début tout le Nord du Mali a été libéré par Serval…sauf Kidal
Maintenant que les discussions ont eu lieu la situation a changée
Ce monsieur Ladsous est d’une incompétence monumentale
Ce monsieur Ladsous a perdu toute crédibilité au Mali
Ce monsieur Ladsous n’a plus la confiance des maliens
Ce monsieur Ladsous n’a plus l’estime des maliens
Ce monsieur Ladsous est désormais disqualifié au Mali
ce monsieur Ladsous n’est plus en odeur de sainteté au Mali
Ce monsieur Ladsous doit présenter ses excuses aux maliens
Ce monsieur Ladsous est désormais démasqué par les maliens
Ce monsieur Ladsous a dit tout haut ce qui est pensé tout bas en France
La france ne doit plus accepter d’etre acteur et temoins d’un génocide en perspective au Mali
Et si c’était Bamako qui n’avait pas paraphé ou même signé l’accord, quel serait la réaction de la MINUSMA???
CE MONSIEUR EST UN *******
Il faut se rapprocher des russes et chinois pour équiper notre armée avant qu’il ne soit trop tard. Il ne sert à rien de se lamenter tous les jours car comme on dit “le chien aboi la caravane passe”
Arrêtons maintenant de parler de ce M. LADSOUS qui était venu par régler visiblement un compte. Il représentait sans nul doute les criminels de MNLA/HCUA. La signature de cet accord représente la fin des négociations. Les réunions qui suivent sont celles d’interprétation pour sa mise en oeuvre. Toute personne qui ne s’inscrit pas sur ce registre doit être considérer comme un terroriste sur un territoire souverain malien. Les NU doivent respecter ce principe 💡 Maintenant que les FAMAS soient outillés et motivés pour assumer leur mission régalienne. Personne ne peut empêcher cela.
Nul n’ignore qu’un Hervé ne peut prendre position autre que ce qu’il a fait.
C’est un FRANÇAIS d’extrême droite “par nature raciste”. Sa position ne reflète que la position de la France depuis les années 50, à travers le dessein de donner les régions Nord au Touareg (Ifoghas). Cela depuis le combat contre FIROUNE le nationaliste.
Théoriquement il a parlé au nom des Nations Unies, en fait il était là en tant que français tout court.
Peine perdue car le Mali est “élu” par le TOUT PUISSANT ALLAH SOUB HANA -U-TALLA.
La signature de l’accord a eu au moins le mérite de faire tomber les masques, il y en avait bien sur ?
Merci monsieur le journaliste pour vos mille vérités; la présence de l’onu au MALI est très normale et je me demande si ce monsieur français sait ce que cela veut ONU : Organisation des Nations Unis dont le Mali est membre. A ce que je sache, la CMA n’est pas “un pays” encore moins membre de l’ONU; dès lors ce monsieur Landsous doit mettre dans son crane de fachiste que l’intervention de cette ONU au MALI reste dans son rôle régalien d’intervention dans un pays membre qui le solicite. Nous ne somme pas ignard au Mali surtout quand un français de calibre LANDSOU perd le NORD.
Toto
Supposons un instant que tu travailles pour l’ONU …qui est une force d’interposition ..Penses tu que tu aurais le droit de tuer des maliens …???
Le rôle régalien de l’ONU c’est de tuer des maliens ? Car les membres du CMA sont maliens.. ils ont participé aux discussions en tant que maliens …
Dans nos pays nous sommes un peu primaires et nous confondons la fonction (envoyé de l’ONU) et la nationalité ( française)
Cet homme agit en tant que membre de l’ONU et non en tant que français …Penses à ce qui s’est passé à GAO
Mon Dieu, si c’est ce gros porc qui parle de sécurité et défense pour le Mali aux UN , c’est grave!!!!
LADSOUS est un fonctionnaire français mis à la disposition des UN et c’est normal qu’il parle ainsi . Car le souhait de la France est le partage du mali . La minorité prime sur le nombre : démocratie à la française
meilleur article de la semaine.
merci pour avoir dit ce bcp d’entre nous pensent mais n’ont pas de plateau pour le dire comme toi ou le chef de l’etat par exemple.
Ce fau type,raciste et barbar doi respecte nos autorite.
Il doi s’avoir que il ne pas superieur sur le President de la Republique IBK.
l’ONU meme a predu leur credibilite au Mali par les contradiction de leur parolles.
1. c lui qui refuse a signe l’accord il sera sanctione.
2.La porte de negociation est ferme.
Quelle position c organisation entrain de prend?
Quelle racisme contre les peuple Maliens?
Quelle injustice de la par d’une organisation International?
ONU exist pour soutenir les pays colonisateurs a intimide les pays sous developement?
ONU na aucun respect pour non-SUPERPOWERS?
ONU est la pour execuse la reunion de Berlin pour divise les pays africaines?
QUELLE HONTE POUR C FAU DEMOCRACY?
QUELLE HONTE POUR LES LEADERS DEMOCRATS QUI DI UNE CHOSE ET FAIT LA CONTRAIRE?
JE DEMANDE LE NATION UNIS A REMPLACE LA DEMOCRACY ET LA CATASTROPHIC CAPITALISM PAR L’ISLAM.
MERCI
Hervé Ladsous, comme tout bon nationaliste est agent de services des renseignements Français. A travers la MINUSMA, il mouille le maillot pour protéger les intérêts, surtout économiques et géostratégiques de son pays, la France. Les relations entre la CMA et les industriels français qui fabriquent et vendent des armes françaises ne sont cachées pour personnes. Alors, que les responsables maliens ouvrent leurs yeux et affutent leurs cervelles.
CE MONSIEUR A L’ AIRE D’UN FACISTE……………………
💡
Comments are closed.