Israël à Azawad : Les égarements des empires coloniaux britannique et français

8

S’il est vrai que toute nation aspire à la souveraineté, il n’en demeure pas moins que les prétextes, les voies et les moyens d’y parvenir peuvent conduire au chaos… à l’instar de l’imposition, par les Britanniques, d’un Etat artificiel juif aux Palestiniens.

En 1917, lord Balfour, ministre britannique des Affaires étrangères, avait promis l’établissement  d’un “foyer national juif” en Palestine. D’où la très célèbre phrase de l’écrivain britannique Arthur Koestler : “Une nation (britannique) a solennellement promis à une seconde (juive) le territoire d’une troisième (arabe)”.

En 1947, le Royaume-Uni s’en remet à l’ONU pour trouver une solution. L’ONU s’empresse de voter, sans en mesurer les conséquences, la résolution 181 qui partage la Palestine en deux Etats dangereusement inéquitables : un Etat juif sur 55 % du territoire un Etat arabe sur 45 %. Ernest Bevin, ancien secrétaire au Foreign Office, a qualifié la démarche britannique d’une bourde stratégique : “Elle engageait la Grande Bretagne à soutenir l’établissement d’un foyer national pour le peuple juif en Palestine, où les juifs constituaient moins de 10 % de la population”. Cette bourde est la principale cause du partage avorté de la Palestine.

La promesse britannique ouvrit alors la voie à la création de l’Etat d’Israël, mais déclencha aussi l’un des conflits les plus meurtriers des temps modernes.

Par mimétisme, l’analogie de la démarche de la France à celle de l’Empire britannique en devient parfaite : Une nation (française) a solennellement promis à une seconde (minorité targuie) le territoire d’une troisième (malienne).

Les mêmes causes créant les mêmes effets, la promesse française à la minorité targuie de créer un état artificiel sur le territoire du Mali, a déclenché le conflit le plus meurtrier de l’histoire du Sahel.

Le parallèle de la démarche coloniale ne se limite pas qu’au seul mépris à l’égard des populations autochtones, il concerne aussi les réelles motivations des anciens empires coloniaux à vouloir imposer des états artificiels à des paisibles populations.

Ces motivations étant, entre autres, la cupidité des colons et l’obsession, qui en découle, de vouloir perpétuer leurs pulsions impériales.

Selon Sir Herbert Samuel, ancien haut-commissaire britannique en Palestine, “la Grande Bretagne redoutait l’emprise sur la Palestine de la France qui, si près du canal de suez, serait une formidable et permanente menace pour les lignes de communication essentielles de l’Empire britannique”.

Cette déclaration a été appuyée par celle de Haîm Weizmann, l’un des principaux dirigeants de l’organisation sioniste : “Une Palestine juive serait une sauvegarde pour l’Angleterre, particulièrement en ce qui concerne le canal de Suez”.

Afin de se sauver de la décadence, la France a jeté son dévolu sur le “scandale géologique” que sont les immenses richesses enfouies dans le Sahel. La guerre qu’elle a savamment orchestrée contre la Libye de Kadhafi a été la première séquence de la plus grande barbarie qu’a jamais connu le Sahel.

Et pour arriver à ses fins maléfiques, la France s’inspire de la malheureuse expérience britannique au Moyen-Orient pour déstabiliser le Sahel : créer un Etat artificiel au Mali !

Mais le chaos permanent installé depuis 75 ans au Moyen-Orient, par l’ONU et l’Empire britannique, finira par calmer les ardeurs des “Maliens égarés” qui rêvent de la création de l’impossible Etat artificiel Azawad.

Modibo Yanga Kéita

Commentaires via Facebook :

8 COMMENTAIRES

  1. Ces deux situation ne sont aucunement comparable M. Keita!!! L’actualité influ sur ton raisonnement tendancieusement.
    La France avait elle l’intention de regrouper les Touareg éparpillés dans le Sahel et le Sahara dans ce nouveau “territoire”? Non, et elle ne possède pas les moyens et les Touareg d’autres zones n’avaient aucune intention de se déplacer. Les Touareg ou qu’ils soient sont chez eux a condition d’accepter de vivre avec les autres. Pas de parallèle avec les juifs et la Palestine!!!! Le Cas Touareg est d’abord un complexe des français face aux Touareg et l’assurance qu’ils avaient de manipuler leurs dirigeants dans une “entité territoriale donnée” pour les richesses potentielles. La France cherche toujours à avoir un oeil sur l’Algerie perdue. Tous les anthropologues coloniaux étaient d’accord sur un fait: les Touareg ne peuvent pas se réunir autour d’une cause commune même si cela dépendait de leur survie. Tributs, clans etc , ne cèdent rien a l’autre. Le Razzia comme mode de vie n’était pas viable et pourtant il est ancré d’où les prises d’otages. Les missions Flatteurs ont eu le meilleur rapport de cette situation.

  2. Ogoba, le Mali est le résultats des grands empires et royaumes qui ont marque notre histoire (le Ghana, le Mande, le Songhoi, le Wasulu, le Kenedugu, le Kaarta, Segou, Macina, Beledugu, Kingui, etc.)! Quand aux traditions je voudrais savoir de toi: qui sont les cousins de Bozo? qui sont les cousins des Bambara? Qui sont les cousins des Soninke? Quelle est l’ethnie originelle des Dogons? j’en passe. Saches que cet Azawad tres imaginaire n’ a jamais existe comme royaume ou empire!!!!

  3. La comparaison n’est pas juste. Si je suis d’accord que l’Azawad est une création fictive sans aucune base historique et juridique, la situation n’est pas même pour l’existence de l’État d’Israël. En vous fondant sur quelle histoire, vous pouvez dire que les arabes ont plus de droit sur la Palestinine que les juifs? La Déclaration de Barfur apportait la justice au Peuple Juif.
    L’Histoire ne nous enseigne pas que les Juifs ont été un peuple expansionniste, colonial et impérialiste. Elle document suffisamment ces caractères pour les arabes. Dès le VIIIème les Omeyyades ont envahi l’Afrique du Nord. Mais dès 638 l’un des califes ‘bien guidés”, Oumar avait déjà conquis la Palestine et puis l’Égypte en 640. Ces occupations ont permis la changer radicalement les structures sociales, culturelles et cosmogoniques des peuples indigènes. Quelques fois de génocides ont été perpétrés contre eux.
    Un foyer juif en Palestine est la plus normale des choses, puis les tombes de leurs aïeux sont là-bas depuis des milliers d’années. Pourquoi un arabe va s’opposer à cela?
    Le rejet par les arabes de la résolution 181 montre leur intolérance et normalement leur ôte tout droit évoquer une autre résolution des Nations Unies, car toutes les guerres Israélo-arabe découlent du rejet de cette résolution. Vous devez bien vérifier que les juifs ont accepté ladite
    résolution. Les arabes pourrissent la vie aux gens comme c’est cas actuellement au Mali.

  4. L’Azawad n’existe pas du tout historiquement, socialement, culturellement ou géographiquement. Nous souhaiterons ne plus voir ce préfixe mentionne dans nos journaux ou dans notre language! Une zone de paturage pendant la saison de pluies ne veut absolument rien dire!

    • Mais le Mali, dans ses frontières actuelles, est un État absolument artificiel, qui doit tout à la colonisation française. Un patchwork d’ethnies, de cultures, de langues, de coutumes. On voit mal, sur le champ des traditions, ce qui peut unir un Peul, un Dogon, un Bambara, un Bozo ou un Bobo. La nation ? Peut-être.

      • Tu omets volontairement de dire que la France pour laquelle tu t’exprimes comme troll a toujours été, elle aussi, comme d’ailleurs l’écrasante majorité des pays de la terre, “un patchwork d’ethnies, de cultures, de langues, de coutumes”. Les dirigeants et les élites français ont essayé au 18ème et 19ème d’uniformiser et d’homogénéiser les différentes composantes de la France en tuant les multitudes de cultures, langues et coutumes locales à l’intérieur de ce pays. Mais je doute que ça ait marché complètement : il suffit de se rendre aujourd’hui dans les grandes et moyennes villes de France pour voir à quel point ce pays est toujours ou est redevenu “un patchwork d’ethnies, de cultures, de langues, de coutumes”.

        Quant au Mali, ignorant de l’histoire et des réalités de ce pays, tu ne sais pas que les ethnies, cultures, langues et coutumes dans ce pays ne sont pas un “patchwork”, mais un tout cohérent, parce que le Mali est un vieux pays de civilisation, héritier d’un vieil empire, l’empire du Mali, qui a élaboré au cours de son histoire multimillénaire des institutions très solides de cohésion sociale comme le sinankuya.

        Me vient toujours à l’esprit un beau passage du discours rédigé par le président Modibo Kéïta et ses camarades et lu en 1960 à l’Assemblée générale de l’ONU rappelant avec force que l’Europe n’a pas fait naître les Africains à la civilisation.

        « En effet, il y a huit siècles, des souverains mandingues présidaient aux destinées d’un empire qui n’enviait rien aux trônes d’Europe et qui entretenait déjà des relations diplomatiques avec beaucoup de pays. […] Deux syllabes [Ma-li], en si peu de temps, venaient de rappeler à des millions d’Africains que l’Europe ne les a pas fait naître à la civilisation et il n’y avait pas de meilleur stimulant pour nous débarrasser de ce complexe qui est à la base de la dépersonnalisation de l’Afrique. »
        – Extrait du discours du représentant de la république du Mali à l’ONU, M. AW, à l’Assemblée générale de l’ONU lors de l’admission du Mali comme État membre à membre à l’Organisation des Nations Unies, le 28 septembre 1960, à New-York.

Comments are closed.