Reuters/
Prises d’otages au Nigeria et au Niger, expansion de groupes djihadistes dans tout le Sahel… Ces événements soulignent l’essor de l’islam et de ses dérives extrêmes en Afrique. Quelles en sont les raisons? L’analyse de Jean-François Bayart, directeur de recherche au CNRS.
Détention d’otages français au Nigeria, probablement aux mains de groupes islamistes armés, mais aussi au Niger, attaque djihadiste en Algérie; lntervention de la France au Mali pour déloger des groupes islamistes armés qui s’étaient emparés du Nord du pays. Ces événements mettent en relief l’essor de l’islam et de ses dérives extrémistes sur le continent africain. Pourtant, les choses sont plus complexes qu’il n’y paraît. Elements d’analyse avec Jean-François Bayart, directeur de recherche au CNRS.
Assiste-t-on à une progression de l’islam en Afrique?
Oui, incontestablement. Mais il faut relativiser cette expansion. L’Afrique connaît un véritable boom du phénomène religieux en général. Il y a également un net essor du christianisme, de diverses églises et sectes chrétiennes, en particulier du pentecôtisme, mais aussi de différentes pratiques cultuelles “magiques”, ce que l’on qualifie vulgairement de sorcellerie. L’islam n’est donc que l’un des aspects du retour ou plutôt de la puissance du religieux sur le continent.
Il faut par ailleurs distinguer les différentes variantes de l’islam présentes dans la région. Au Mali par exemple, on assiste à un conflit entre l’islam malékite, celui des confréries, et le salafisme. Le salafisme lui-même peut être quiétiste ou fortement politisé, voire combattant. Il y a quelques années, le Haut conseil islamique, organisme censé représenter les différentes tendances de l’islam, est passé sous le contrôle des wahhabites. Mais même quand on parle de wahhabites, il ne s’agit pas du wahhabisme tel qu’on l’entend en Arabie saoudite. Si elle se distingue de l’islam malékite, la pratique des wahhabites est en fait un islam “réinventé”, une symbiose formée à partir de ce qu’ont rapporté des commerçants locaux de retour du pèlerinage de La Mecque.
Peut-on dire que cet islam wahhabite s’oppose à l’islam traditionnel en Afrique de l’Ouest?
L’islam des confréries lui même ne peut pas être qualifié de traditionnel. Sa montée en puissance est indissociable du fait colonial. Au Sénégal par exemple, l’administration coloniale a rapidement compris son intérêt à composer avec l’islam; moyennant des avantages agraires, elle a coopté la confrérie des Mourides, ce qui lui a assuré la paix sociale et fourni un vivier de conscrits pour ses champs de bataille en Europe et en Méditerranée.
La confrérie des Mourides est complètement insérée dans son temps. Elle est une actrice globale du commerce international, et ses marabouts contractent des mariages entre disciples sur le web…
Si le salafisme, une branche de l’islam plus récente dans la région, a le vent en poupe aujourd’hui, c’est au même titre que le pentecôtisme est en progression vis à vis de l’église catholique. Celui-ci connaît une très forte expansion dans le golfe de Guinée, ce que l’on oublie souvent de rappeler quand on parle de l’essor du fait religieux en Afrique. Cette combinatoire entre salafisme musulman et pentecôtisme chrétien est particulièrement évidente au Nigeria.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier quand on parle des salafistes, que la plus grande majorité d’entre eux sont “quiétistes”, et non révolutionnaires ou djihadistes. Rappelons d’ailleurs que le terme de djihad est lui-même ambivalent: il désigne aussi bien le combat armé que le combat que le croyant mène contre lui-même pour être un meilleur musulman. Le vrai risque politique serait de voir ou de favoriser l’alliance entre le salafisme armé et le salafisme quiétiste.
Qu’est-ce qui explique selon vous, cette progression de l’islam?
Il y a plusieurs facteurs en jeu. En Afrique, l’islam apporte une réponse à des problèmes sociaux. Il permet de dépasser les clivages liés à l’origine des individus. Les poids des castes ou de l’esclavage est encore très prégnant dans toute la région. Au début du XXe siècle, dans certaines régions du Mali, 50% de la population était captive. Aujourd’hui encore, tout le monde connaît les origines des uns et des autres, ne serait-ce que par le nom de famille. Au Sénégal, chacun disait qu’il allait à la forge lorsqu’il se rendait dans les bureaux du Premier ministre Habib Thiam, ce qui n’était pas aimable.
L’islam par ailleurs a servi de réponse aux conséquences des politiques d’ajustement structurel des années 1990 qui ont dévasté les systèmes sociaux: l’école et la santé publique en Afrique. Les populations se sont alors retournées vers les institutions de substitution financées par les monarchies du Golfe.
Enfin il faut savoir que la charia -on peut certes en contester les préceptes-, apporte une réponse juridique dans des pays ou des régions confrontés à la corruption, à l’arbitraire ou à l’absence de l’Etat: N’oublions pas qu’au Nigeria, l’armée et la police sont responsables d’un très grand nombre d’exactions à l’encontre de la population. Et dans le nord du Mali, une partie des habitants a dans un premier temps accueilli favorablement l’arrivée des groupes islamistes comme Ansar Eddine ou le Mujao.
Pour moi, les questions agraire et foncière sont plus graves que l’islam radical, en particulier dans le contexte des graves sécheresses qui frappent le Sahel et déstabilisent les droits d’usage de la terre ou de l’eau, notamment entre pasteurs et agriculteurs et entre les pêcheurs du fleuve Niger.
L’Afrique semble quand même confrontée à un essor des groupes islamistes armés?
Là aussi il faut relativiser. Tous ces mouvements sont très différents les uns des autres. Aqmi est aujourd’hui un mouvement transnational bien qu’essentiellement formé à l’origine de combattants algériens. Au Nigeria, Boko Haram, un mouvement qui s’inscrit dans la tradition millénariste locale, s’appuie sur une base sociale d’anciens esclaves, de populations très pauvres et à demi-lettrées. Ansar Eddine et le Mujao ont été investis par des chefs de lignage touaregs, aussi bien que par des citadins ou des paysans du nord du Mali et par des islamistes mauritaniens.
Il existe une grande mobilité des combattants entre tous ces groupes, une grande fongibilité entre eux. Ce qui est à la fois préoccupant et rassurant: cela les rend difficile à contrôler, mais en même temps l’engagement d’une grande partie des militants de ces mouvements est susceptible d’évoluer rapidement, comme l’ont montré les divisions d’Ansar Eddine après le début de l’intervention française au Mali.
Je pense que les mouvements djihadistes finiront par se heurter à l’islam des confréries et de l’establishment, même s’ils ont pu bénéficier d’une vraie audience locale, qu’ils ont ruinée de par leurs excès. Au fond, l’islam est moins le problème que la solution, à terme.
Pour vous, le danger vient d’ailleurs…
En effet. Les djihadistes ne constituent qu’une petite partie des acteurs de l’instabilité régionale. Le banditisme est lui aussi en plein essor, y compris dans le Sud chrétien du Nigeria, notamment dans le delta du fleuve Niger, au détriment des compagnies pétrolières. D’où la difficulté d’interpréter la prise d’otages dans le nord du Cameroun. S’agit-il d’un acte politique imputable aux islamistes, ou d’un kidnapping purement crapuleux de la part des coupeurs de route qui y sévissent depuis des décennies, sont souvent en relation avec les autorités locales et qui, éventuellement, chercheraient à monnayer leurs prisonniers sur le marché de la violence djihadiste? Le business des otages, alimenté par les rançons payées par les Occidentaux, est en effet très florissant au sud du Sahara, sans qu’il soit politiquement ou islamiquement orienté. La même ambivalence se retrouve chez les pirates de Somalie par rapport aux chebab.
Il faut également être prudent quand on parle de narco-terrorisme. A ce stade, on ne dispose pas d’informations fiables sur l’implication d’Aqmi dans le trafic de drogue -contrairement, sans doute, au Mujao. Il y a tout au plus des échanges de services. Tous ces trafics n’ont rien à voir avec l’islam. Mais il peut et pourrait, dans le futur, y avoir des effets d’aubaine qui iraient dans le sens d’une collusion croissante entre groupes islamistes armés et trafiquants de narcotiques.
La politique de prohibition de la drogue menée par les pays occidentaux a échoué. Elle a créé une rente qu’exploitent tout naturellement des opérateurs économiques. Le risque est celui d’une “mexicanisation” ou d’une “colombanisation” de l’Afrique de l’Ouest: des réseaux criminels deviendraient paramilitaires et menaceraient de gangréner l’Etat, et des mouvements armés se transformeraient en organisations criminelles.
Certains Etats, comme la Guinée Bissau, sont déjà dans cette configuration, ce qui ne doit pas nous empêcher de nous interroger sur l’implication de la Mauritanie, du Maroc, de l’Algérie, du Sénégal. On a volontiers incriminé la collusion de l’ancien président malien “ATT” avec ces trafics. Peut-être. Mais cela nous a épargné certaines questions sur d’autres Etats. Remarquons enfin que notre politique ultra malthusienne en matière d’immigration engendre là aussi une rente dont profitent les trafiquants d’êtres humains. Le précédent du Mexique nous montre comment des réseaux narcotiques peuvent s’emparer du contrôle des flux migratoires. En matière d’immigration et de narcotiques, nous avons oublié le théorème d’Al Capone: toute prohibition engendre trafics et violence.
Jean-François Bayart est directeur de recherche au CNRS.Dernier livre paru: Sortir du national-libéralisme. Croquis politiques des années 2004-2012 (Karthala, 2012) lexpress.fr
Les autorités civiles et religieuses du monde LAIQUE ou NON MUSULMAN se font une dangereuse illusion au sujet de l’islam. Selon eux, il y aurait d’une part un islam bon, ouvert, pacifique, tolérant, et d’autre part l’islam fondamentaliste, intégriste, violent qui serait une falsification de l’islam. Sur quelles preuves s’appuie-t-on pour prétendre cela et imposer cette image à l’opinion publique ?
L’interprétation séculaire du Coran, de la loi islamique, les exemples de la vie de Mahomet, l’histoire des nations islamisées, relèvent malheureusement de l’islam soi-disant fondamentaliste. La volonté de forger une image d’un islam libéral est le fruit d’une philosophie idéaliste qui ne tient pas compte de la réalité. Et la réalité se venge toujours.
L’ISLAM DIT PACIFIQUE
L’islam dit pacifique et ouvert fraie le chemin à l’islam fondamentaliste. Il y a des musulmans réalistes qui, intelligemment, profitent du moment favorable pour implanter l’islam dans les nations LAIQUES ou NON MUSULMANES. Leur attitude « ouverte » contribue à fortifier l’islam. Leur réalisme les empêche d’exiger que l’islam règne en maître absolu. Les modérés savent cela et leur manière d’agir est très avantageuse pour l’islam. Cependant, ils n’oublient pas que l’islam est par nature théocratique, qu’il régit toute la vie de la cité. Ils savent qu’il n’y a pas de distinction, et encore moins de séparation, entre la religion islamique et l’état. Prétendre le contraire, c’est vouloir dénaturer l’islam; c’est imaginer un islam qui n’existe pas réellement.
LES MUSULMANS FONDAMENTALISTES
Les musulmans qui prennent leur religion au sérieux et veulent la mettre en pratique telle qu’elle doit l’être, sont traités d’intégristes, de fanatiques … Cette accusation est injuste car leur manière de voir et souvent d’agir correspond, malheureusement, à la doctrine islamique. Le Coran et la loi islamique les justifient. Que l’on soit en désaccord avec une telle doctrine est tout à fait légitime, mais vouloir fabriquer un islam imaginaire est illégitime et dangereux. Imaginer un islam à l’instar du christianisme, où il y a distinction entre le politique et le religieux, est une illusion supplémentaire, car le Coran lui-même, la tradition islamique, les faits et paroles de Mahomet la contredisent. Le Coran, pour les vrais musulmans, est la norme, la règle, parce qu’il est parole « divine ». Le Coran donc étant parole d’Allah, il doit, par les lois qu’il contient, régir toute la vie sociale et religieuse.
Les musulmans modérés ne nient pas cela. Certains libéraux le nient en pensée. Mais les uns et les autres préparent à long terme le terrain aux musulmans du Coran qui, lorsqu’ils seront forts et que les circonstances seront favorables, exigeront par tous les moyens la mise en application du vrai islam… Alors, nos idéalistes civils et religieux seront étonnés de ce que la réalité ne corresponde pas à l’islam de leur imagination. Alors ils auront peut-être du regret de n’avoir pas christianisé les musulmans qui dans leur immense majorité sont des descendants de chrétiens islamisés par la force, la menace, les lois discriminatoires qui les humiliaient, les brisaient et les acculaient parfois à la misère. Faut-il rappeler que tout le Proche-Orient et l’Afrique du Nord étaient NON MUSULMANS ?
Ne serait-ce pas les principes gravés dans le Coran, les faits et dits de Mahomet et la loi islamique, imposés par la terreur à tant de nations non musulmanes, qui les ont islamisées ? L’islam intégriste est l’islam véridique, qui met en pratique la doctrine islamique. Le problème n’est pas l’intégrisme islamique, c’est l’islam tout court. L’intégrisme islamique tire ses principes du Coran et de la tradition islamique. L’action des intégristes effraye les ignorants qui ne veulent pas voir que l’islam par nature est conquérant, GUERRIER et non pas grossier. Le meilleur service que nos autorités civiles et religieuses peuvent rendre aux musulmans eux-mêmes et aux chrétiens c’est d’évangéliser les musulmans, de leur communiquer la connaissance et la croyance du Dieu Amour qui est Charité. Toute autre attitude est une illusion.
LE CORAN ET LA GUERRE
Les vrais musulmans qui veulent la guerre sainte suivent le Coran. En effet, le djihad est une prescription essentielle de l’islam. Le Coran, sans lequel il n’y aurait pas d’islam, le recommande avec véhémence :
Sourate 2. verset 216 : Le combat vous a été PRESCRIT alors qu´il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l´aversion pour une chose alors qu´elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu´elle vous est mauvaise. C´est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.
Sourate.9 verset 5 Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute EMBUSCADE ; mais s’ils se CONVERTISSENT, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux
Sourate 9, verset 29 « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre,les CHRÉTIENS et les JUIFS jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés
Sourate 9. verset 112 Allah a acheté des croyants leurs biens et leurs personnes pour qu’il leur donnât en retour le paradis ; ils combattront dans le sentier de Dieu, ils TUERONT et seront tués. La promesse de Dieu est vraie
Selon le Coran, un non-musulman est un moins que RIEN C’est pourquoi il faut les islamiser par la FORCE, en les HUMILIANT. Et ceux qui résistent contre l’islam et son fondateur doivent être châtiés selon le Coran :
Sourate VIII verset 55 « Les pires bêtes, aux yeux d’Allâh, sont les incroyants qui s’entêtent à ne pas croire. »
Sourate 8. verset 39 Et COMBATTEZ-LES jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah.
« Voici quel sera le destin de ceux qui combattent Allah et son envoyé : vous les mettrez à MORT ou vous leur ferez subir le supplice de la croix, vous leur COUPEREZ les mains et les pieds alternés. Ils seront chassés du pays » (Sourate 5 : 37). Et comme les musulmans sont réalistes, ils tiennent compte des circonstances pour faire une paix temporaire ou la guerre :
«Sourate 47 verset 22 Ne montrez pas de lâcheté et n’appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs »
En un mot, le Coran étant la parole d’Allah pour tous les musulmans, il est valable pour tous les temps, pour tous les peuples jusqu’à la fin du monde. Il doit être mis en application selon les indications qu’Allah lui-même donne à ses fidèles. Ceci explique logiquement ce qui se passe ici au Mali, au Nigeria, au Pakistan, en Afganistan, en Somalie, Soudan, et en Algérie, et dans de nombreux pays musulmans. Idéaliser l’islam c’est le plus grand tort que l’on puisse faire aux musulmans eux-mêmes.
Qu’il est miserable cet expert! Meme les ecerveles sont expert de l’afrique en france.
Mon Dieu, pourquoi est ce que ce sont toujours les ignorants qui pretendent tout connaitre. Ammalyse bison, vide, cousus d’imaginations mal concus. Qu’il est miserable cet expert!
Comments are closed.