Cantonner, désarmer et réinsérer les groupes armés, IBK est condamné à obtenir la paix dans la région de Kidal. Du coup, il a la lourde tâche de jouer la carte qu’il aura jugé la meilleure pour imposer l’autorité du Mali sur l’Adrar des Ifhogas. Ce qui semble être un véritable dilemme pour lui.
Malgré l’élection d’un nouveau président de la République, la région de Kidal échappe toujours au contrôle du pouvoir central. Une situation qui soulève des questions et interrogations et, du coup, montre la délicatesse de la gestion de l’Adrar des Ifoghas attribuée à tort ou à raison aux touaregs. Car, bien avant l’Indépendance nationale du Mali, le sujet a été le talon d’Achille des différents régimes qui se sont succédés à la tête du pays. Ainsi, si le premier président Modibo Kéïta a su gérer à sa manière la férie des hommes bleus, son tombeur Moussa Traoré a joué sur une carte de la répression; mais, sans jamais parvenir à trouver une issue définitive. Les Maliens ont en mémoire la rébellion de 1990 qui a contribué à son départ du pouvoir. Et la suite est connue. Un pacte national engageant le gouvernement du Mali et les Représentants des groupes rebelles a été signé. Ce qui a permis de faire observer un climat d’accalmie dans le Nord.
Sous le régime démocratique d’Alpha Oumar Konaré, après une série de velléités irrédentistes, il a été scellé un autre pacte faisant état de la fin de la guerre. En 1996 la flamme de la paix a été organisée à Tombouctou. Dans la foulée, les acteurs de la rébellion ont été intégrés dans différents secteurs d’activités (administration, armée, sécurité, …). A travers une politique de discrimination positive, les plus hautes autorités du pays pensaient ainsi pouvoir en finir avec l’instabilité dans le septentrion. Mais, sous le Général ATT II, en 2006, voilà le Nord renouer avec le même irrédentisme touareg ponctué de violences, d’agressions armées, d’actes de sabotages, etc. De déclarations de guerre matérialisée par une série d’attaques contre les garnisons d’Abéïbara et dans d’autres localités. Le pouvoir d’alors a calmé les ardeurs en signant ‘’L’accord d’Alger’’. Un pacte qui sera différemment apprécié par l’opinion nationale.
Fin 2011, la situation se corse avec un retour massif de la Libye des ex-combattants touaregs lourdement armés. En dépit de toutes les preuves de bonne foi des autorités de l’époque à leur endroit, ces Maliens rentrés avec armes et bagages au bercail n’avaient qu’une seule intention : celle de déclencher les hostilités contre la patrie-mère!
Ainsi, toutes les tentatives de dialogue ont vouées à l’échec; donc, sans jamais parvenir à mettre fin à la volonté de faire naitre une nouvelle génération des séparatistes avec l’objectif d’annexer une partie du Mali. Auparavant, c’est la création du mouvement national de l’Azawad (Mna), devenu, par la suite, mouvement national de libération de l’Azawad (Mnla) nourri par des velléités séparatistes qui inquiétaient les autorités nationales. En moins de quatre mois seulement (de novembre 2011 à mars 2012), le Mnla, appuyé par des groupes terroristes, parvient à chasser l’armée malienne des principales villes du Nord. Et face aux campagnes de démoralisation des forces armées et de sécurité, intervient une mutinerie ayant aboutit à un coup d’Etat militaire qui a favorisé l’occupation des deux tiers du territoire national par les groupes rebelles et les terroristes.
Dans la foulée, les groupes armés (sécessionnistes et jihadistes tous confondus) se sont livrés à des actes criminels les plus inqualifiables entrainant un exode massif des populations vers les pays voisins et dans le sud du Mali.
Difficile héritage pour IBK
Si la junte, qui avait pris le pouvoir n’a pas pu trouver solution à la crise du nord, les autorités de transition, quant à elles aussi, y brillaient par une absence quasi-totale. En fait, elles ont eu du mal à abréger les souffrances des populations restées sur place. Ce qui fera que le déclic ne parviendra qu’après l’intervention militaire française. Un accord a été signé le 18 juin à Ouagadougou permettant l’organisation des élections présidentielles sur l’ensemble du territoire national y comprise la région de Kidal présumée fief du Mnla et ses alliés. Dans la teneur de ces accords, il était question de procéder au cantonnement, suivi du désarmement et le tout couronné par la réinsertion des ex-combattants. Mais, la réalité étant ce qu’elle est, rien n’a été, pour l’instant, fait dans ce sens. Et, en revanche, c’est la présence de l’armée malienne qui a été limitée, le retour de l’administration empêché, le contrôle de la Région de Kidal échappa des mains de l’Etat malien, … C’est ce lourd héritage que Dioncounda Traoré a légué à son successeur, Ibrahim Boubacar Kéïta, qui doit travailler dur à ramener Kidal sous le contrôle effectif du gouvernement malien. Et, durant ses cent premiers jours au pouvoir, IBK a tenté de gérer au mieux la question relative à l’occupation de Kidal. Dans cette optique, la communauté internationale en général et, singulièrement, la France est accusée à tord ou à raison d’agir implicitement en faveur du MNLA. Ce qui explique la sortie enflammée d’IBK en France sur le cas Kidal. «Nous assistons, hélas, à une situation où la présence de ces troupes a empêché le Mali de rétablir l’autorité de l’Etat à Kidal, alors qu’il l’a fait à Gao et à Tombouctou. Nous ne sommes pas naïfs, la rébellion touareg du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA) est retournée à Kidal dans le sillage des troupes qui sont venues nous libérer. La libération s’est faite de manière conjointe jusqu’aux abords de Kidal, où, là, on a bloqué les Maliens. Pourquoi? Serions-nous des barbares d’une autre époque qui, une fois à Kidal, se mettraient à massacrer tout le monde? …. Je ne comprends pas que Kidal ait été une exception…Aujourd’hui, les Maliens s’interrogent», déclare IBK dans le journal le Monde.
La réaction de la France a été, on ne peut plus claire, en rétorquant au président Ibrahim Boubacar Kéïta, d’avouer que la «solution se trouve entre ses mains». De quoi lui mettre dans un dilemme qui ne dit pas son nom. D’abord, il sera appelé à cantonner et désarmer les groupes armés, renforcer la présence de l’armée nationale dans la région, et procéder à la réinsertion socioéconomique des ex-combattants. Mais, aura-t-il les moyens de réussir ce challenge sans le soutien de la France elle-même? C’est là toute la question. D’autant plus qu’il a l’obligation de nourrir les combattants, de faciliter leurs insertions dans la vie active une fois que ceux-ci acceptent d’être cantonnés et de déposer définitivement les armes. Autre aspect du dilemme d’IBK est celui de savoir s’il sera possible de faire, cette fois-ci encore, réintégrer ces ex-combattants dans les effectifs des forces armées et de sécurité du Mali.
En outre, ne pas oublier que l’Etat malien doit permettre à la justice de juger ceux qui se sont rendus coupables de crimes.
En définitif, le véritable défi pour IBK est d’obtenir une paix durable où Kidal et la question dite touarègue puissent être gérer. En somme, l’important est de parvenir à avoir l’adhésion de tous les groupes et mouvements armés au processus de paix enclenché.
Alpha Mahamane Cissé
Ni mbassani coumatèguê a te dinga da yé.
Pour moi, nounouw cliw de cakan ca tchi.
Qu’Allah bénisse le Mali.
“Réintégrer ces ex-combattants dans les effectifs des forces armées et de sécurité du Mali”, pour moi cette expression est bannie à jamais du vocabulaire malien, aucun argument ne doit nous faire accepté un accord qui le demande. Ces gens étant ceux qu’ils ont, ils ne vont jamais, et au grand jamais changé de nature, et les mêmes causes provoquant les mêmes effets, ils flingueront leurs camarades noirs à la première occasion d’une nouvelle “rébellion”. S’il arrivait que l’Etat signe un tel accord et que les militaires maliens, comme à leur habitude, avalent la couleuvre, je demanderais au peuple de le refuser et de se soulever si besoin. La “SOCIÉTÉ CIVILE” est servile comme tout un chacun peut le constater, il faut alors solliciter certains regroupement à l’image des sofa, le mouvement anti-Mnla, etc. Il faut qu’on se mette dans la tête qu’il ne suffit pas seulement de sortir en masse pour élire un président de qui on attend certains actes, il faut aussi rester mobilisé derrière lui pour lui donner encore plus de pouvoir, d’autorité et de légitimité dans sa mission.
Comments are closed.