Le motocycliste vociférait aussitôt qu’il s’était éjecté de sa moto pour échapper aux pneus de la voiture ou du pare-choc au moment du contact, mais se moquait éperdument de sa responsabilité pleine et entière dans l’accident survenu. Il dénonçait comme odieuse la surprise de l’automobiliste à qui il voyait faire payer la réparation de son engin et la prise en charge de ses frais d’ordonnance suite aux blessures occasionnées par sa chute, se délectait de son pare-choc en partie arraché outre les éraflures constatées sur l’aile gauche. A son entendement, cela lui servirait de leçon. Une vague de protestation s’était élevé. Des témoins oculaires trouvaient l’attitude du motocycliste déraisonnable et lui suggérait de rectifier le tir. Non seulement il roulait en sens inverse sur la chaussée, contre toute attente il s’était mis à moins de trois mètres sur la trajectoire de l’automobiliste qui clignotait à droite.
Plus les témoins alignaient argument sur argument, plus le motocycliste s’enfermait dans le dénie. Au point de faire sortir de ses gons l’automobiliste qui juste-là s’était abstenu de parler. Et puisque la polémique ne menaçait pas de retomber, ce dernier a proposé de faire constater l’accident par la police. Joignant l’acte à la parole, il sortait son portable de sa la poche intérieure de sa veste. Inutile, puisque sous la pression des intervenants, le motocycliste s’est résolu à renoncer totalement à ses exigences et présenter des excuses à l’autre qui les acceptées. Chacun devrait s’occuper de réparer les dommages subis sur son engin.
