Le Parti pour la Renaissance Nationale (PARENA) a organisé une conférence de presse, vendredi dernier, à la Maison de la Presse. Le thème portait sur «la situation au Mali, deux ans après l’investiture du président ». De tous les sujets abordés, seule l’affaire du « marché des 1000 tracteurs » était attendue. Devant les hommes de média, Tiébilé Dramé s’en remet au Vérificateur Général. Visiblement, les déclarations du Parena s’avèrent mince face aux preuves brandies par Toguna SA.
«Notre problème n’est pas Toguna, notre problème, c’est avec notre gouvernement et la mauvaise gouvernance du pays», indique le Parena, dans sa déclaration liminaire lue par Tiébilé Dramé. Et d’ajouter plus loin : « Nous ne voulons pas polémiquer avec Toguna SA ».
Tièbilé Dramé se dédit-il ?
Difficile de ne pas y penser, surtout quand on sait que toutes les charges dont Toguna a initialement été assené; ont été abandonnées au profit de nouvelles. Rappelez-vous: le prix des tracteurs, la période d’utilisation des tracteurs, la qualité du fournisseur TOGUNA, l’organisation de la cérémonie, tous ces griefs formulés, jadis, par le Parena, sont aujourd’hui abandonnés, au profit d’autres, à savoir, la date de l’offre de Toguna et la non-publicité de la procédure.
De la date de l’offre de Toguna…
Dans sa réponse au PARENA, affirme Tièbilé Dramé, Toguna SA dit avoir déposé son offre le 30 avril. Ce qui est faux, selon lui. Car, précise-t-il, le rapport de dépouillement est formel: Toguna a déposé son dossier le 22 mai, jour de clôture de “l’offre” et d’ouverture des plis entre 9h20 et 10h…
Faux ! rétorque Toguna, En aucun moment, Toguna ne dit dans sa réponse que son dossier d’appel d’offres a été déposé le 30 avril. Par ailleurs, le dépôt du dossier, le jour de clôture de l’offre, ne constitue pas un délit. Que leur reproche-t-on, alors?
De la non-publicité de la procédure et du délit d’initié …
Selon le Parena, l’appel d’offres n’a pas été rendu public. Il n’y pas eu d’appel d’offres international, pour preuve aucun journal n’a publié l’avis d’appel d’offres. «C’est l’histoire d’un délit d’initié, d’un marché de gré à gré déguisé de surfacturations grossières et de rétro commissions », accuse le Parena. Sans apporter le moindre indice de preuve.
Mais comment, 13 sociétés ont pu prendre connaissance et faire acte de candidature à un appel d’offres dit secret? Le Parena a-t-il des preuves à ces accusations ? Non ! reconnait-il.
« Dans ce cas, ne serait-il pas plus juste de parler d’appel d’offres irrégulier” que de parler de “gré à gré déguisé”. Surtout, étant donné que de la quinzaine de sociétés qui a soumissionné aucune n’a corroboré les dires du Parena, alors même qu’elles ont beaucoup à y gagner », fait remarquer un confrère.
Mamadou TOGOLA
Je pense qu’il faut dire la vérité lorsque l’intérêt supérieur de la nation est en jeux. Évitons les attaques personnelles contre le PARENA, on en a pas besoin. On a besoin d’un débat d’idées pour l’intérêt du pays c’est à dire arguments contre arguments.
Mr Chahana Takiou dit dans son article qu’il s’agit d’un appel d’offre international restreint ce qui conformément à l’article 46 du décret 08-485/P-RM du 11 août 2008 ne nécessite pas de publicité. Faux et Archifaux Mr Chahana Takiou. Ceux qui ont écrit l’article pour toi t’ont induit en erreur. L’appel d’offre restreint ou ouvert doit obligatoirement sous peine de nullité faire l’objet de publicité. Un avis d’appel public à la concurrence ( article 54 du décret 08-485 ) est publié dans un journal officiel ou un journal de la place. La procédure d’appel d’offre restreint se distingue de la procédure d’appel ouvert par le fait qu’il se déroule en deux temps: (1) après la publicité, sélection des candidats restreints devant fournir des offres (2) choix des offres. S’il ne doit pas avoir de publicité, alors je demande à Mr Chahana Takiou de nous dire comment les 17 soumissionnaires ont participé à l’appel. Une publicité verbale ? Par téléphone ? Ce qui de prime à bord me paraît très suspect et non conforme à la réglementation.
L’article 46 dont parle Mr Chahana Takiou dispose : l’appel d’offre est dit restreint lorsque seuls peuvent remettre des offres, les candidats que l’autorité contractante a décidé de consulter. Le nombre de candidats admis à soumissionner doit assurer une concurrence réelle. Il est ensuite procédé comme en matière d’appel d’offres ouvert. Il ne peut être recouru à la procédure de l’appel d’offres restreint que lorsque les biens, les travaux ou les services, de par leur nature spécialisée, ne sont disponibles qu’auprès d’un nombre limité de fournisseurs, d’entrepreneurs ou de prestataires de services. Le recours à la procédure de l’appel d’offres restreint doit être motivé et soumis à l’autorisation préalable de la Direction Générale des Marchés Publics.
La publicité est obligatoire et comme mentionné ci dessus l’appel d’offre se passe en deux temps.
Le PARENA a demandé tout simplement la preuve de cette publicité légale dans un journal de la place. Ce qui ne me paraît pas compliqué Mr Takiou si vous avez les preuves au lieu de dire des contrevérités pour défendre la fraude.
Dans le cas échéant, on est bien en face d’un marché non régulier, de gré à gré deguisé, et il est fort possible que l’essentiel des soumissionnaires ait été proposé par Toguna par simple coup de téléphone pour brouiller les pistes. En quoi consiste alors la vérification de la régularité des marchés publics par la Direction Générale des Marchés publics et le département de l’Economie et des Finances qui introduit après analyse et accord le dossier en Conseil des Ministres ? Par ailleurs, est ce que la fourniture des tracteurs revêt un caractère spécialisé ( article 46 ci dessus cité ) devant faire l’objet d’un appel d’offre restreint ?
Sincèrement, je pense le Ministre Igor est dans cette affaire plus fautif que Treta puisqu’il est le gendarme des marchés publics. Sans son accord ce faux marché n’allait jamais passer. De ce fait, il a induit le President de la République et le Premier Ministre qui l’ont signé aussi en Conseil de Ministre. Tout cela à cause des rétro commissions juteuses au détriment de l’intérêt supérieur du pauvre pays qu’ils sont sensés défendre.
Voilà ma part de vérité pour l’intérêt supérieur du pays. Que Dieu sauve notre pays des prédateurs qui ont maintenant le vent en poupe et qui bénéficient de l’impunité. Amen.
Chers maliens il est temps que nous nous tournons vers le développement de notre cher pays au lieu de cherche des puces dans les têtes.
Mr le Journaliste, quand l’intérêt supérieur du pays est en jeux avec une transaction de plus de 13 milliards, il faut dire la vérité. Le PARENA a raison dans cette affaire. Oui le défaut de publicité d’un appel d’offre est un marché de gré à gré deguisé, oui le défaut de publicité est une faute grave qui doit entraîner l’annulation du marché et des sanctions administratives pour les préjudices causés à l’Etat.
Oui dans cette affaire il y’à belle et bien connivence entre Igor le Ministre de l’Economie et des Finances cosignataire du Marché et le Ministre Treta cosignataire également du même marché. Au lieu de polémiquer il faut apporter la preuve ou bien reconnaître ses fautes.
Dans le Mali d’Ibk, ce sont les voleurs qui sont des patriotes et qui sont décorés et les patriotes sont considérés comme des aigris. Qu’Allah aide la Verité.
Comments are closed.