Le PAG opaque de choguel et ses bourdes

L’exercice  effectué par le Premier ministre Choguel MAIGA  devant le CNT le 30 juillet 2021, s’inscrit dans le rituel républicain  prévu à  l’alinéa 2 de l’article  15 de la Charte de la Transition  ainsi libellé : “Le CNT adopte le Plan d’actions de la Feuille de route de la Transition présenté par le Premier ministre”.

Cependant la vérité est qu’au lieu d’un Plan d’actions,  le Premier ministre n’a servi à l’assistance qu’un simple discours sur lChoge Plan d’actions.

Un discours aux allures de DPG sans en  avoir la consistance, trop bref, trop léger, errant dans des généralités comme pour amuser la galerie. Un travail bâclé de 6 semaines?

MOCTAR OUANE PLUS TRANSPARENT

Tel que perdu dans son discours,  le Plan d’actions  ne paraît  refléter ni la rigueur, ni  la structuration attachées à un tel  document.

Même Moctar OUANE avait été plus performant, car au moins sa présentation faisait décliner de manière détaillée point par point, chaque Axe annoncé. Choguel beaucoup moins transparent, s’est contenté de  balancer 4 Axes, 9 Objectifs, 3 Pilliers et 3 Besoins, qui se sont aussitôt dilués dans de la littérature très lisse de son discours, sans qu’on ne perçoive leurs agencements.

LE PLAN D’ACTIONS  INTERDIT AU PUBLIC COMME AVEC MOCTAR OUANE?

Nous espérons au moins que si Choguel  en la matière semble déjà avoir fait du OUANE sans OUANE,  n’irait pas au bout de ce mimétisme  de contre-courant.  Tout comme Moctar OUANE,  Choguel a discouru sur le Pland d’actions au lieu de le présenter directement dans l’esprit de l’alinéa 2 de l’article  15 de la Charte.

L’on se rappelle aussi que le Plan d’actions de Moctar OUANE  tenu sous les manteaux, est resté indisponible  pour le grand public jusqu’à ce jour.

Comme Moctar OUANE, le Plan d’actions de Choguel reste indisponible, même après son discours officiel de présentation. Le restera-il  à l’abri de la curiosité légitime  des Maliens qui en sont  pourtant les destinataire finaux?

Est-ce ainsi que va le Mali Kura  promis qui est censé rompre avec les anciennes pratiques? Pourquoi le Plan dactions officiellement présenté  au CNT par le chantre  du Mali Kura n’est- il pas aussitôt mis à la disposition des citoyens maliens?

DES BOURDES AU COMPTE DE L’IMPROVISATION  OU DE CARENCES RÉELLES ?

 La vision du Chef de l’Etat:

En page 3 du discours, on prend en pleine figure une formule au relent laudateur comme au bon vieux temps des anciens régimes où tout se faisait au nom et pour le compte de “son Excellence Monsieur le Président de la République”: “Le Plan d’actions du gouvernement (PAG) que j’ai l’honneur de vous présenter traduit la vision du Chef de l’Etat ….”.

Choguel a carrément personnalisé le Plan d’actions en le falsifiant en “vision du Chef de l’Etat”. Cette filiation paraît douteuse. En vérité, le Plan d’actions tire sa paternité de l’article 2 de la Charte  relatif aux missions de la Transition et surtout de la Feuille de route de la Transition conformément à son article15  selon lequel ” le Conseil national de Transition adopte le Plan d’actions de la Feuille de route de la Transition présentée par Premier ministre”.

Le Plan  d’actions n’est pas la vision du Chef de l’Etat. N’en déplaise au Conseiller scribe aigris de n’avoir pas été ministre, qui aurait contribué à cette bourde.

2. Des poursuites judiciaires engagées qui n’en finissent pas de s’engager

Le ” ministre” Conseiller par défaut pourrait également avoir contribué à cette autre  encore plus grave au titre du quatrième Axe du Plan d’actions dit Quatrième thérapie ou l’on peut lire en page 9 : ” Les poursuites judiciaires sur les  tueries et exactions des 10, 11 et 12 juillet 2020 à Sikasso, Kayes et Bamako SERONT ENGAGÉES “.

Le Premier ministre Choguel voudrait-il  démentir le Procureur?  Est-ce à dire qu’aucune poursuite judiciaire n’avait jusque là été engagée contre ces tueries? Ce genre de bourde est impardonnable s’agissant d’un sujet aussi sensible.

3. La sortie malencontreuse sur les Syndicats de l’Education

Comme une sortie de route, le Premier ministre s’est  écarté  de son sujet  pour se crisper sur le dossier de l’article 39. En usant bizarrement d’une argumentation qui jure totalement avec les principes républicains de l’Etat de droit.

L’argumentation erronée  et insoutenable de Choguel est de faire croire que l’article 39 demeure en vigueur malgré l’ordonnance contradictoire que le gouvernement vient d’édicter. Au même moment, il n’entend pas l’appliquer comme l’exigent les syndicats.

Dire que l’article 39 n’est pas abrogé par l’Ordonnance 2021-003/PT-RM du 16 juillet 2021 sur l’harmonisation des grilles, relève tout simplement de la manipulation et du mensonge d’Etat.

L’article 39 rentre directement en contradiction avec cette Ordonnance.

Or l’article 4 de l’Ordonnance dispose : “La présente ordonnance, qui ABROGE TOUTES DISPOSITIONS ANTERIEURES  CONTRAIRES sera enregistrée et publiée au Journal Officiel”.

De jure, l’article 39 est implicitement abrogé, car il est contraire à l’Ordonnance 2021. Que propose l’esprit du Mali Kura dans ce cas?

Dr Brahima FOMBA, Université des Sciences Juridiques et Politiques de Bamako (USJP)

Commentaires via Facebook :