La plainte du BIPREM, contre le Président Ibrahim Boubacar Keita, déposée le 1er mars 2016, au-delà des émules faites ça et là, a eu le mérite de prouver au moins une chose : Que la Haute Cour de Justice peut rapidement statuer sur une plainte. Tout dépend de la tête du client, pardon du sujet.
Saisie le 1er mars 2016 par une association dénommée le BIPREM, pour un plainte contre le Président de la République, la Haute Cour de Justice, aussi rapide que Hussein Bolt, a en moins de 10 jours, rendu son verdict. Elle ne s’est pas contentée de rejeter simplement la plainte, elle l’a même qualifiée de tract, et a classé l’affaire sans suite, non sans en informer l’opinion nationale et internationale.
Et pourtant depuis décembre 2013, une plainte officielle du gouvernement, est déposée par le gouvernement du Mali contre ATT devant la même cour, pour haute trahison. A la date d’aujourd’hui, cette plainte n’a pas connu son épilogue. Deux poids deux mesures ? Sans doute !
Une commission ad hoc dirigée par l’honorable Bréhima Béridogo, avec comme rapporteur l’honorable Abdoul Kassoum Touré, après audition de plusieurs personnes, avait déposé depuis le 26 février 2015, ses conclusions sensées rester secrètes, mais qui se sont retrouvées dans la presse et sur internet. Ces conclusions disaient en substance, qu’il n’y avait pas de preuves matérielles suffisantes pour décider de l’inculpation du soldat de la démocratie. Le plus dur du travail étant déjà fait, qu’attend donc la Haute Cour de Justice, après plus d’une année, pour vider ce dossier, et “libérer” par la même occasion, le gouvernement et le peuple maliens, afin d’accélérer la réconciliation des cœurs et des esprits.
Veut-elle voir ATT rester en dehors du Mali jusqu’au delà des élections de 2008, afin d’empêcher que sa présence n’influence sur celles-ci ? Pas d’inquiétudes pour cela, car il ne se mêlera plus de politique. Et Dieu a déjà choisi le prochain président du Mali pour 2018, que ce soit l’actuel président ou un autre. Rien ne pourra s’y opposer.
Au moment où la main est tendue aux rebelles qui ont pourtant semé la terreur dans notre pays, au moment où certains parlent même de dialoguer avec Iyad Ag Aly, celui-là même qui signe régulièrement des actes terroristes commis à longueur de journée dans le nord du Mali, je me demande ce qu’a bien pu faire de plus grave qu’eux, le général ATT, pour ne pas connaitre l’épilogue de la plainte formulée à son encontre. Que la cour rende son verdict….S’il est coupable, ce dont je doute, après lecture du “rapport Béridogo” que cela soit prouvé et qu’il soit condamné. Et si par contre il est innocent, qu’il revienne chez lui au Mali et continue à jouer sa partition dans la réconciliation nationale.
Qu’on le veuille ou non, le Président ATT, sans parti pris, a été un président bâtisseur, même s’il a commis en tant qu’humain des erreurs. Qui n’en commettrait pas? Je ne reviendrai pas sur la liste exhaustive de ses réalisations, mais ce dont je suis sur, c’est que les bénédictions silencieuses de tous ces retraités dont les pensions sont passées de trimestrielles à mensuelles, grâce à son initiative, ne resteront pas vaines, inch Allah. Messieurs de la Haute Cour, à vos marques à défaut du record de Hussein Bolt que vous ne pourrez plus atteindre dans ce dossier, essayez au moins celui du marathonien, Hailé Guébré Sellassié.
Kalifa Gadiaga
Professeur d’Enseignement Secondaire
Columbus Ohio – USA
Vivra-vera , au moment ou le président ATT était au pouvoir combien de voix se sont élevéés pour dire qu’il est entrain de nuire aux intérêts suprêmes de l’état , je demande combien???Alors s’il a commis des erreurs et si ces erreurs méritent ce que j’appelle”des essais de la hautes cours de justice,parce-que en test au Mali , et il faut véritablement des cobails” , je pense que le président actuel qui sans finir son mandat est dénoncé par le BIPREM , sera lui à son tour après son/ses mandat(s) “la mise en pratique de cette haute cours de justice”………….Alors étant avertit wait and see (ceux d’entre nous qui aurons la chance de voir l’après IBK) vous le verrez que cette haute cours n’aura pas long feu dans notre pays pas simplement que c’est la culture de l’injustice qui domine mais que la peur a changer de camp, donc autant faire oublié petit à petit cette cours à risque se disent certain…..
ATT À LA BARRE !!
IBK AU POTEAU !!
L’ancien président ATT même sait qu’il n’est pas l’enfant de cœur qu’on veut nous faire croire qu’il est. Aussi quand il s’agit d’ATT ce sont des erreurs qu’il a commise en tant qu’humain mais pour IBK ce sont des crimes. Soyons un peu objectifs un jour!
L’enfant de chœur ⛪️ est bien Ag GHALY hein !
Il ne faut surtout pas comparer la plainte contre le président IBK et celle déposée contre ce traitre d’ATT.
La plainte contre le président IBK est vide de contenu et n’a pas suivi la procédure légale en la matière,alors que celle contre ATT est correcte autant dans le fond que dans la forme.
Personne n’a contraint ATT à l’exil. S’il veut renter aujourd’hui personne ne l’en empêchera mais s’il est toujours au Sénégal; c’est parce que il a des choses à se reprocher.
Il n’y a pas de note officielle qui dit qu’il est interdit de vivre ici ou encore que sa tête est mise à prix.
On ne doit pas voir la situation d’ATT et celle d’IBK de la même manière car en réalité il n’y a pas eu de plainte contre IBK car c’est un bout de papier sans destinataire qui a été déposée à la haute cour de justice; elle ne pouvait donc qu’être rejetée. Ce qui n’est pas le cas pour ATT! Ne melangez pas les torchons et les serviettes.
Ce que nous devons savoir; c’est que tôt ou tard la justice finit par agir. Et donc si les faits contre ATT sont avérés; il devra payer pour cela. Dans le cas contraire il continuera tranquillement sa vie.
Le président IBK lui même l’a dit qu’on ne saurait condamner l’ancien président ATT “par la bouche” donc moi je ne sais vraiment pas pourquoi on s’obstine à vouloir créer des polémiques inutiles? Les portes de la maison Mali sont grandement ouvertes à ATT.
Pourquoi vouloir toujours réveiller les morts? ATT politiquement n’existe plus et nous devons le laisser profiter de son exil.
Il a mis ce pays sans dessus dessous, diviser notre armée à cause de son orgueil. Oublions le donc et construisons le pays au lieu de toujours faire des insinuations qui ne visent qu’a diviser le peuple.
Même si l’ex président ATT n’est pas mis en accusation devant la haute cour de justice; n’en demeure pas moins qu’il a beaucoup de compte à rendre au peuple Malien.
Si notre pays est dans cette insécurité que nous connaissons et que ses adeptes ne font que crier sur tous les toits; c’est bel et bien par la faute de cet homme qui a démoralisé notre armée.
Il faut qu’il donne une bonne raison pour nous expliquer pourquoi il a mis face à face des hommes de la même armée?
On doit recadrer les choses car la nature des accusations faites à IBK et celles faites ATT ne sont même pas du même ordre. Si notre septentrion est aux mains de ces terroristes c’est bien par la NÉGLIGENCE NOTOIRE d’ATT.
Notre armée avait ( même si ces de maigres moyens), la capacité de vaincre ces criminels, ces bandits, ces terroristes mais il n’a pas osé le petit doigt. Ça c’était son œuvre personnelle mais IBK est accuser par des supposés forfaits commis par des collaborateurs ce qui est donc différents du cas d’ATT.
le dossier IBK est clos mais pas pour ATT car cela est toujours sur la table tôt ou tard il va répondre de ses actes devant la cour. N’allons pas si vite car la justice prend du temps. Laissons IBK en paix car la cour s’est déjà prononcée. IBK fait avancer le maliba.
Je ne suis pas juriste mais je vais m’efforcer de les imiter en disant que toutes personnes est
Présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été prouvée.
Pourquoi donc tout ce brouhaha ? IBK n’est pas Abdramane Niang alors laissez-le en-dehors de cette histoire car il n’a fait que donner son avis. Si la haute cour de justice montre la culpabilité d’ATT; il sera inculpé dans le cas contraire elle le relaxera.
ATT est accusé de violation du serment prêté ; facilitation de la pénétration et l’installation des forces étrangères sur le territoire national ; destruction d’outil de défense nationale ; démoralisation l’armée ; destruction, soustraction et ou l’enlèvement des objets, matériels, documents ou renseignements relatifs au secret de la défense nationale.
Qu’il apporte les preuves de son innocence et la justice tranchera!
Héro hier aujourd’hui tu est entre les griffes de la justice pour une trahison. Tes sentiments ont pris le dessus il fallait penser au peuple qui t’a fait confiance. Mais pour t’a pensé qu’à toi seule notre pays est occupé au nord par des tueurs de par ta faute. Tu dois rendre compte à la justice.
La crise que vit aujourd’hui le Mali est arrivée par l’incapacité du président ATT. Cette incapacité s’est traduite par la mauvaise gouvernance, la corruption, la délinquance financière. Et le président IBK est au travail pour corriger tous ces bêtises……..
je pense que pour la plainte de BIPREM la cour a déjà statuer dessus en disant que le dossier était vide. donc on parle plus de ça on cherche à aller de l’avant laissons le président IBK travail dans la tranquillité.
si ATT ne se reproche rien il allait faire des sorties actuellement il est à l’abri avec l’argent des malins. il doit être jugé car il a trahi le peuple malin qui lui a confié le pays.
Pour accéder au pouvoir IBK a eu la confiance du peuple malin, il a eu les mots justes pour pouvoir être élu. c’est un président qui se souci du peuple et du développement du pays. Restons dans sa logique pour un mali émergent.
il faut laisser le temps à la justice de faire son boulot après c’est vous même qui aller dire des bêtises ici on se connait. il est temps pour les malins de comprendre que la démocratie et le développement c’est le changement de comportement de mentalité.
quand on ne connait pas les procédures judiciaires on s’informe
ATT a vendu le nord mali aux djihadistes ça c’est une trahison, aujourd’hui il y a les attentats de part et d’autre lui il est a l’abris laissant son successeur dans les mille problèmes qui se tracassent pour résoudre ce problème.
Monsieur le journaliste tu parles alors souvent toi que c’est M. ATT qui a fait rentrer ces semeurs de terreurs sans un désarmement dans notre pays qui se sont installés dans le nord sans se douter un instant des conséquences.
IBK est là pour changer ce pays et il est sur la voie car les faits montrent bel et bien qu’il travaille. Je pense que ces accusations n’ont pas lieu d’être et gratuite. La haute cour a analysé la plainte et elle est irrecevable. Le BIPREM peut accuser mais s’il n’y a pas de preuve donc je vois que c’est une lutte perdue d’avance.
Il faut se donner la main pour rehausser l’image du pays. Le Mali nous appartient tous. Cette association ignore les textes de loi et vu la fonction du président il ne peut être poursuivi. Et d’autant plus que les responsables sont situés, je ne vois pas l’utilité de porter plainte contre le président IBK
IBK n’a pas vendu le pays aux djihadistes. Si ATT est accusé de haute trahison et les preuves l’accablent au vu de tous. La HCJ décidera le moment venu sur le sort de ce dealer.
Tout le monde sait les proches du président ne lui ont pas rendu la tâche facile avec les nombreux scandales dont le BIPREM l’accuse aujourd’hui. C’est pourquoi , il s’est détaché de leur servir pour bien gérer le pays. Il doit rendre compte au peuple qui lui a porté sa confiance.
Il faut connaitre les textes de notre pays qui dit que : La résolution est un acte pris par l’Assemblée nationale qui renvoie le Président ou un ministre devant le procureur général de la Cour Suprême. L’avis de cette résolution est donné à la Haute Cour de Justice. La Haute Cour de Justice n’est pas une institution d’introduction d’une instance. On ne va pas à la Haute Cour de justice pour introduire une instance.
Il y a des faits qui sont reprochés à IBK ne sont pas vrais et les responsables des scandales sont connus et les enquêtes sont continuent. Le président n’est pas ministres pour effectuer les achats.
Les chefs d’accusations qui inculpent ATT sont très différents de ceux émis par la biprem.En plus les faits reprochés à ATT lui sont vraiment imputables.Donc ATT n’a pas à se réjouir parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit que la tienne ne le saura aussi.
La plainte émise contre ATT pour haute trahison a été faite dans les règles de l’art.Un respect strict des textes juridiques qui stipulent les conditions qu’une telle procédure nécessite.Cette plainte n’a donc avoir la plainte de ces plaisantins de gars du biprem.ATT répondra devant la haute de justice de ses actes.
La plainte contre ATT et cette plainte idiote du biprem sont comme le jour et la nuit.Tandis que celle de biprem n’a aucun effet celle contre ATT a tout son sens et produit des effets pour lesquels elle a été émise.ATT sera donc entendu.
Encore un idiot qui se noie dans son ignorance car il n’y a pas de comparaison entre ce 2 faits. Il faut rassembler toutes les preuves pour ouvrir le procès contre l’ancien président. Il faut prendre connaissance avec nos texte de lois avant toute masturbation inutile
C’est la haute cour de justice qui a jugé la plainte du biprem irrecevable. Pourtant elle a reçu cette émise contre ATT.juste dire que ATT va passer devant les magistrats de la haute cour de justice afin d’être juger.
La plainte contre ATT a suivi les procédures normales alors que le BIPREM est allé directement deposer la plainte à la HCJ, ce qui n’est pas normal selon les textes de loi
Il y’a aucune similitude entre la plainte contre ATT pour haute trahison et celle du biprem.C’est pourquoi l’échec du biprem n’est en rien une source de satisfaction pour ATT car il sera entendu pour les chefs d’accusations qui pèsent sur lui.
ATT ne peut pas se frotter les mains parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit. Car cette plainte n’a aucun fondement légal contrairement à celle qui concerne ATT.Il doit donc répondre de ses actes.
Le BIPREM n’est pas habilité à déposer de telle plainte donc il fallait lever l’équivoque et laisser ces ignorants noyer. La HCJ a reçu la plainte et elle mène ses enquêtes pour pouvoir statuer sur la plainte contre ATT
il ne faut pas comparer la nuit et le jour tout de même.Biprem n’a fait qu’amuser la galerie alors que la plainte contre ATT est très sérieuse et produit des effets.Cette plainte contre ATT aboutira certainement et tout le monde sera situé quand au sort de ATT.
Je crois que l’échec du biprem n’est pas favorable à ATT.Parce que la plainte contre ATT a un fondement légal contrairement à celle du biprem qui n’était qu’un coup de publicité.ATT sera entendu par la haute cour de justice.
Comparaison n’est pas raison.Ces deux plaintes n’ont rien en commun.Je vois donc pas pourquoi ATT devrait se frotter les mains parce que la plainte du biprem n’a pas aboutit?
Si la haute cour justice a vérifié cette plainte c’était pour briller les illusions de ces ignorants. Le président est en exerce donc il est important de vite lever le voile car le but de cette plainte etait créer des polémiques dans notre pays
ATT pourra seulement se frotter les mains que quand il sera passé devant la haute cour de justice et que celle ci l’aura blanchi.Pour l’heure il est accusé de haute trahison et doit répondre pour cela.
Il me semble que l’ancien président ATT fut accusé bien avant l’élection d’IBK à la tête de la magistrature suprême. Alors, pourquoi tenir IBK coupable de son malheur ? Vous devez au moins savoir que cette situation dépasse le président actuel, il s’agit de la haute trahison.
Le président Ibrahim Boubacar Keita n’y ait pour rien dans cette histoire d’ATT. Il faut juste reconnaitre que l’ancien président est en train de subir les conséquences de ses faits. Or, si on essaie de voir, ce n’est point IBK qui a mis son prédécesseur dans cette situation.
Ces affidés de l’Ex président ATT doivent comprendre que l’actuel régime n’a rien à avoir avec cette histoire. Si je me souviens bien, c’est Amadou Haya Sanogo qui accusé ATT de haute trahison.
On ne saurait condamner ATT par la bouche, à mon avis, le président IBK n’a rien fait de mal. Il a juste été réaliste sur ce sujet, de toutes les façons, on n’est pas censé nié la réalité.
De toute évidence, le président Ibrahim Boubacar Keita doit jouer un rôle particulier dans le retour d’ATT. Ce monsieur aussi fut un grand homme pour le Mali et jusque là il reste un homme brave aux yeux de ce peuple.
L’Ex président Amadou Toumani Touré est accusé de haute trahison, et en plus cela fut bien été conclu avant l’élection d’IBK au pouvoir. Vous ferrez mieux de vous en prendre à Haya, au lieu de pointer IBK.
Pour ton information cher éditeur, la plainte contre l'ancien président de la république, ATT, est en pleine étude devant la haute cour de justice. L'Assemblée Nationale a été saisie de l'affaire et elle est pour la plainte. Par contre celle contre IBK a été déclarée irrecevable.
Tous les citoyens maliens savent que l’ancien président de la république est accusé de haute trahison pour sa gestion calamiteuse et désastreuse du pays. La rébellion de 2012 est du à sa mauvaise gestion et son manque de vision constructive, protectrice et conservatrice de la sureté et de la sécurité de notre État. C’est contre ce régime que l’on peut porter plainte pour haute trahison. Cher journaliste, si vous pensez qu’ATT ne sera plus poursuivi pour haute trahison, vous vous trompez.
Il ne suffit pas de porter plainte contre une personne, qu’elle soit morale ou physique, pour avoir gain de cause. Il faut des preuves irréfutables à l’appui. Dans cette affaire de haute trahison, je ne vois aucune possibilité de prouver ce qu’avance le Biprem. Aucune preuve n’existe contre IBK pour haute trahison. D’ailleurs l’Assemblée nationale n’a pas été saisie du dossier.
Le Bloc d’intervention populaire et pacifique pour la réunification entière du Mali (BIPREM) n’a ni la qualité ni le droit de porter plainte contre le président de la république pour haute trahison. Dans cette histoire je n’ai vu nulle part une preuve qu’avance cette association qui peut être pris en charge pour juger le chef de l’Etat pour ce qu’elle avance.
Cette association est en campagne d’acharnement contre le pouvoir en place. Pour que nous puissions croire à la crédibilité de cette association et son patriotisme il faut qu’elle commence par porter plainte contre les deux anciens régimes pour finir avec l’actuel. Cher journaliste, ATT n’est pas hors état de passer devant la haute cour de justice. C’est une question de temps, seulement.
Pour pouvoir porter plainte contre le président de la république, Ibrahim Boubacar Keïta pour haute trahison, cette association doit réunir certaines qualités. Il faut que l’Assemblée Nation vote pour la plainte. Cela au 2/3 de ses membres. Apparemment, elle n’a aucune des qualités requises pour pouvoir porter plainte contre IBK.
La plainte contre IBK pour haute trahison n’est pas recevable car les militants de cette association n’ont ni raison ni qualité pour agir ainsi. Si non seulement ils n’arrivent pas à prouver ce qu’ils avancent contre le chef de l’État, ce dernier se tournera contre eux. Ce qui n’est pas du tout bon pour eux. Je ne veux pas qu’ils pourrissent en prison.
Ce n’est pas du jour au lendemain que l’on peut se lever pour porter plainte contre un président de la république pour haute trahison. Avant de porter cette plainte, le BIPREM doit réunir certaines conditions liées à la plainte et l’association. Il doit au préalable saisir l’Assemblée nationale. C’est une question de procédure. On est dans un État de droit.
Si cette association était composée ou initiée par des simples maliens sans aucune crédibilité politique ou n’appartenant à aucune tendance politique, nous allions peut-être croire qu’elle agit au nom des maliens. Il faut aussi reconnaître qu’il n’existe pas de preuve pour prouver cette plainte car elle est infondée. Si IBK doit passer devant la haute cour de justice, ça sera en compagnie d’ATT. En le précédant bien sûr.
Tous les citoyens ont la qualité de porter plainte ou de poursuivre un fonctionnaire d’Etat pour la faute commise, personnelle ou non, pendant le service. Mais cela n’est pas le cas avec les élus de la nation, à savoir le président de la république, les députés, j’en passe. Donc, contrairement à celle d’ATT, la plainte contre la personne d’IBK pour haute trahison est irrecevable.
La plainte contre un président de la république est irrecevable, tant qu’il est en fonction il ne peut pas apparaître devant la haute cour de justice. C’est une fois levé de ses fonctions qu’un président comme tout autre élu de la nation peut être jugé pour les fautes commises pendant ses fonctions. Le cas d’IBK est différent de celui du médiocre, ATT.
. Les blessures ne sont pas encore cicatrisées et la population se rappelle toujours des méfaits de son régime comme si s’était hier. Il doit toujours rester en exile pour que la population malienne soit apte de le pardonner et qu’il réponde aussi de ses actes ignobles devant la justice malienne, ce qui pourra consolider la paix.
Dans sa parution n° 3733 du mardi 28 avril, L’Indépendant a publié, en exclusivité, un document dit officiel, avec ce titre : « Plus de 663 milliards de FCFA injectés dans la Défense et la Sécurité sous ATT de 2002 à 2012 ». Le lendemain, le même journal apporta un rectificatif, en précisant que ce sont 897 milliards de FCFA au lieu de 663 milliards de FCFA. ATT répondra de ce devant la HCJ.
Tous les problèmes qui persistent aujourd’hui sont proviennent de la mauvaise gérance des régimes passés. Le régime d’ATT a plongé le pays dans une crise sans antécédent. La Haute cour de justice demande simplement des comptes à l’ancien président ATT, lors de son parcours à Koulouba. Je pense que s’il n’a rien a cacher, il devra répondre à l’appel de la justice malienne.
ATT a détruit et IBK est en train de recoller les morceaux, n’oublions pas cela. La crise du nord Mali a pris de l’ampleur sous le régime d’ATT, l’armée malienne a perdue toute sa digité sous le régime, les caisses de l’État ont été vidé par ATT et ses proches tant d’autres chose à citer. Nous pouvons dire alors que le règne d’ATT (le traitre de la nation) a fait plus de mal que nous pouvons l’imaginer.
La haute cour de justice attend l’ancien président ATT en exile pour qu’il réponde purement et simplement de ses actes. Il est accusé de haute trahison, alors qu’il assume la responsabilité de ses trahisons vis-à-vis de sa de la haute cour de justice et de population malienne.
Le dossier IBK est très différents de celui d'ATT, alors il ne faut associé les deux dossier pour en tirer conclusion. La plainte contre IBK a été rejeter par la HCJ pour de diverse raison , alors que celui d'ATT est toujours en cour.
Monsieur le journaliste, ATT est loin même très loin de pouvoir se frotter les mains. S’il faut vraiment se frotter les mains une bonne foi pour toute qu’il arrête l’exile et rentre enfin au Mali pour être à la disposition de la justice malienne.
Le problème d’ATT est diamétralement opposer à celui de d’IBK. Les charges ont été retenus et soutenus par la haute cour de justice contre l’ancien président ATT. Lors qu’IBK ne peut être accuser pour quoi que se soit dixit la constitution malienne.
C’est plainte est loin d’être raisonnable sur le plan moral que juridique. Sur le plan morale, vue la situation dont traverse le pays ont peut peu se donner à ce genre chose, le pays n’a point besoin de cela d’autant plus qu’IBK et son staff accomplissent un travail salutaire. Sur le plan juridique, on peut ainsi porter plainte contre un président de la république en plein exercice de ses fonctions, à plus forte raison une plainte sans preuve irréfutable.
Le président IBK ne pourra ne trahira jamais se pays, la gestion d’IBK est très contraire une sorte d’haute trahison envers sa nation. Sous base de fondement le BIPREM se base-t-il pour tenir de telle accusation contre le régime au pouvoir. C’est juste pour pousser la population à se révolter contre IBK, la haute de justice a raison sur toute ligne. Et ATT répondra devant la Haute cour de justice de son propre et accuser de haute trahison.
Les accusations du BIPREM à l’encontre de président de la république sont des accusations irrationnelles. Le président IBK dans sa bonne politique de gouvernance utilise l’argent public comme il faut et où il faut. Comme on le dit si bien comparaison n’est pas raison. Le cas d’ATT est très diffèrent de celui IBK.
le juge qui doit juger ATT, n’est pas encore né
Comments are closed.