Réunis en sommet ordinaire le 4 décembre 2022 à Abuja au Nigeria, les chefs d’Etat et de gouvernement de la Cedeao ont annoncé un certain nombre de résolutions. Parmi ces résolutions, la création d’une force « anti Coup d’Etat » et de lutte contre le terrorisme est celle qui a plus attiré l’attention des observateurs. Il va sans dire que les voies et moyens, permettant de freiner « l’épidémie de coup d’Etat » qui frappe la partie occidentale de l’Afrique, doivent être recherchés. Cependant, cette méthode, pour le moins musclée, pourrait poser plus de problèmes que de solutions tant dans la forme que dans le fond. Voici pourquoi…
Dans la forme
Une force anti coup d’Etat au nom de la Cedeao ne pourrait être mise en place sans l’aval de tous les Etats membres. Lorsqu’on s’intéresse à la composition de cette force, même si elle n’est pas encore détaillée, on sait que ce sont les soldats des différents Etats membres qui la formeront. Peut-on dire que tous les pays sont favorables à cette idée en l’état actuel des choses ? Pas si sûr ! On pense notamment aux trois pays qui sont suspendus de l’instance sous régionale à savoir : le Mali ; le Burkina Faso et la Guinée.
Les deux premiers font face à des menaces terroristes. Les soldats ont d’autres chats à fouetter que de servir dans une force mixte aux contours flous et à mission presque impossible. Quant à la Guinée, l’attitude des autorités de transition vis-à-vis de la Cedeao laisse deviner qu’elles n’enverront pas de soldats dans cette force si elle venait à être mise en place. La position de ces trois pays ne doit pas être reléguée au second plan car même s’ils sont suspendus, ils demeurent membres de la Cedeao à part entière. Faire fi de cela pourrait fissurer davantage l’organisation sous régionale.
Dans le fond
Dans le fond, une telle force aurait pour mission de contrecarrer un coup d’Etat qui serait en cours dans un Etat membre. Cela reviendrait donc à dire que des soldats se battraient contre leurs frères d’arme parfois du même pays.
N’est-ce pas une manière de fragiliser les armées nationales ? Et même dans l’hypothèse où on n’enverra pas les soldats du pays qui est concerné par le coup d’Etat, et donc en formant un contingent composé uniquement des militaires d’autres pays membres, ceux-ci peuvent-ils empêcher les soldats locaux, qui connaissent mieux le terrain, de perpétrer un coup d’Etat ? Et tout cela en évitant un bain de sang ? Car il faut dire que s’il y a au moins un point positif dans les récents coups d’Etat, ce qu’ils se sont passés de manière relativement calme. Loin de nous l’idée qu’il n’y a pas mort d’homme mais il faut dire qu’on n’est loin des putschs sanglants des années 80-90.
Une piste de solution
Toutefois, cette idée n’est pas totalement à rejeter. Le second volet, à savoir la lutte contre le terrorisme, est celui qui doit être mis en avant. En effet, les coups d’Etat ne tombent pas du ciel. Ils résultent de la mauvaise gouvernance. L’insécurité est l’une des conséquences de cette mauvaise gouvernance.
Par conséquent, mettre en place une force pour lutter contre le terrorisme pourrait contribuer à améliorer la gouvernance de nos Etats. Parmi les trois pays qui ont connu des putschs ces deux dernières années, deux ont été justifiés par des situations d’insécurité. Néanmoins cela ne suffit pas. Pour mettre fin à « l’épidémie de coup d’Etat », les chefs d’Etat et de gouvernements doivent également veiller à empêcher les changements constitutionnels qui permettent aux présidents de se maintenir au pouvoir. Autrement, le travail doit être fait en amont car mieux vaut prévenir que guérir dit-on.
Bréhima Sidibé
Doctorant à CY Cergy Paris Université
sangare, j’espère que tu te souviens qu’ au Rwanda, En Algérie, au Congo, aux Etats-Unis, en France, etc. les militaires ont pris le pouvoir comme des fils courageux de leur pays et ont rigoureusement travaille pour son développement economique et social sa prospérité!
Ah bon ? C’est à ces soldats tu compares les guerriers Bambaras ? L’Algérie, le Rwanda, les USA et la France ont des militaires, les vrais. Partout sur la planète quand tu prends une moto pour attaquer une garnison militaire, tu es un homme mort. Le Mali est le seul pays au monde où une demi-douzaine de motos peut aller à l’assaut d’une garnison militaire, la mettre en déroute et repartir avec des blindés. Au lieu de jouer leur rôle de soldats, les officiers lâches ont fui l’ennemi pour venir se cacher dans les cabinets ministériels. Et puis ils ont eu l’idée magnifique de retirer tous les postes avancés pour faire croire à la populace abrutie que maintenant les attaques ont diminuées alors qu’il n’y a même plus de camps à attaquer. Ils ont abandonné nos vieilles grand-mères à leur triste sort pour sauver leurs propres fesses. 💡💡💡💡
As set forth in article by Brehima Sidibe we should be addressing issues of competent security plus bad governance if true intent is to prevent coups. It is bad governance that violate constitutions or/ plus improperly alter them for power gain sake of president. It is bad governance that allow corruption with impunity. We must not allow creator of turmoil to go unchecked. As set forth it appear intent is to preserve corruption with impunity plus thereafter take on terrorism. To great extent that is to travel by putting cart before horse. That is what occur when we lead with stupidity.
Henry Author Price Jr aka Kankan
Il y a des pays les militaires n’interviennent jamais dans le champ politique laissant le peuple reprendre son pouvoir usurpé par des moyens populaires.
L’exemple,c’est la Tunisie ou le voisin Sénégalais.
LA RAISON EST QUE LES MILITAIRES CONTRIBUENT PLUS À AGRAVER LA SITUATION QU’À L’AMÉLIORER.
Imaginer qu’ATT ait pu rester au pouvoir en 2012,on est sûr que les deux tiers du territoire national seront entre les mains des SÉPARATO-JIHADISTES?
Est on sûr d’assister à l’intervention très humiliante de l’armée française?
Le 19 novembre 1968 quand les officiers subalternes sont intervenus ont ils permis de faire mieux que le père de l’indépendance?
LA FORCE ANTI COUP D’ETAT NE SERT PAS SEULEMENT À INTERVENIR MILITAIREMENT POUR DÉLOGER LES PUSCHISTES,MAIS SURTOUT À DISSUADER TOUTE ENTREPRISE D’USURPATION DU POUVOIR DU PEUPLE.
Si par exemple cette force,qui sera composée que des pays dirigés par les présidents élus,intervient pour déloger les CINQ COLONELS,il est sûr que dans les autres pays les militaires vont cesser de penser usurper le pouvoir du peuple.
Non seulement ils seront chassés par la FORCE ANTI COUP D’ETAT,mais aussi jugés et condamnés.
Donc la FORCE ANTI COUP D’ETAT sera plus dissuasive qu’interventionniste.
Il n’y a pas de CAUSES pour les coup d’Etat,mais des PRÉTEXTES.
UN MILITAIRE,DANS LE CHAMP POLITIQUE,C’EST POUR AGGRAVER LES CAUSES POUR LESQUELLES IL EST INTERVENU.
Les CINQ COLONELS nous donnent l’exemple palpable.
Ils n’ont pas fait améliorer l’insécurité pour laquelle IBK a été indexé.
Ce dernier aussi a soutenu les PUSCHISTES contre ATT croyant faire mieux que ce dernier.
Le MASSACRE D’AGUELHOC qui a été le point d’appui d’une mutinerie contre ATT s’est multiplié pendant la présidence IBK,les deux tiers du territoire national ont été occupés pendant que SANOGO avait les leviers du pouvoir.
Ne pas soutenir la FORCE ANTI COUP D’ETAT,c’est révéler sa détestation du POUVOIR DU PEUPLE car il ne sert qu’à protéger le peuple contre les USURPATEURS.
Protéger le POUVOIR DU PEUPLE,c’est favoriser une COMPÉTITION SAINE entre les ACTEURS POLITIQUES afin de permettre au peuple de faire le bon choix.
Souvenir le COUP D’ETAT,c’est favoriser l’émergence d’une force obscure comme on l’a constaté après le 19 novembre 1968 et le COUP D’ETAT contre ATT.
sangare: seuls les ânes croient en la force pas les humains, je me demande si tu es un humain!!!
Merci Brema, la CEDEAO est malheureusement dirigée en majorite par des vieux écervelés qui ont tous de lits d hôpital soit a Paris soit a Londres et de quelques jeunes sous qui sont constamment sous influence de a cocaine Colombienne! Dommage!
Comments are closed.